Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 октября 2017 года 

<

адрес>

Губкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре ФИО3

с участием:

истца ФИО7

представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО «Комбинат КМАруда» о возмещении денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО7 работал слесарем-ремонтником ремонтно-механического цеха ОАО «Комбинат КМАруда».

ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая на производстве, ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело инициировано иском ФИО7 В своем заявлении он просит суд взыскать в его пользу с ОАО «Комбинат КМАруда» денежную компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, ссылаясь на физические и нравственные страдания, которые ему пришлось перенести в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, и отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 истца ФИО5 адвокат ФИО6 поддержала заявленные требования. 

Не оспаривая самого факта причинения вреда здоровью истца, представитель ответчика ОАО «Комбинат КМАруда» по доверенности ФИО4 возражал против размера денежной компенсации морального вреда в сумме 500000,00 рублей, ссылаясь на то, что размер денежной компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности. Полагала, что требованиям разумности будет соответствовать сумма в размере 200000,00 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт несчастного случая на производстве, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, подтверждается актом № о несчастном случае на производстве (л.д.**).

В результате несчастного случая на производстве истец получил повреждения в виде тупой травмы *********.

Из акта усматривается, что несчастный случай произошел по вине самого истца. Данных обстоятельств он не оспаривает.

Как следует из заключения специалиста ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» №** от *** года (л.д.**) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он находился на стационарном лечении.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Истцу, согласно справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, бюро МСЭ № было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7 Конституции). Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные - неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, являющегося в момент причинения травмы истцу его работодателем, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

При этом суд учел, что на протяжении длительного времени истец испытывал физические страдания, в результате несчастного случая на производстве органами медико-социальной экспертизы ему было установлено 30% утраты трудоспособности, в связи с невозможностью трудиться он вынужден был уволиться с работы.

Также суд учел, что на протяжении длительного времени истец лишен был возможности вести привычных для него образ жизни, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

При обращении в суд истец понес расходы на составление искового заявления в сумме 3500,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.**).

Указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании подп.3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данных норм права с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194–199 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22, 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО7 к ОАО «Комбинат КМАруда» о возмещении денежной компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с ОАО «Комбинат КМАруда» в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000,00 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 3500,00 рублей, а всего 203500,00 рублей.

Взыскать с ОАО «Комбинат КМАруда» в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» госпошлину в сумме 300,00 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.