РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Охременко Д.В., при секретаре Кулешовой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 22222 в/звание ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 19492 руб. 65 коп., как излишне выплаченные.

В обоснование искового заявления истец указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 22222. Приказом командира войсковой части 11111 № от 15 декабря 2015 года ответчик сдал дела и должность с 10 декабря 2015 года. Приказом командира войсковой части 22222 № от 24 февраля 2015 года ФИО1 был исключен из списков личного состава части с 30 марта 2016 года. Однако, в период со 11 по 31 декабря 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику излишне были перечислены денежные средства в размере 22405 руб. 65 коп., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались.

В связи с чем, по мнению истца, указанная денежная сумма начислена излишне и подлежит взысканию с ответчика.

Истец - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование этого пояснил, что представленные истцом документы не являются подтверждением факта перечисления ему денежных средств за период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. Справка расчет не доказывает факт переплаты ему денежных средств.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Как указано в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п.38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ МО РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011г. №2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Как следует из п.28 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно вышеизложенному, действующим законодательством определен перечень выплат, причитающихся военнослужащему по закону, которые являются исчерпывающими. То есть, ежемесячная надбавка за работу 

<

данные изъяты>; ежемесячная надбавка за классную квалификацию; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; надбавка за особые достижения в службе; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей являются дополнительными выплатами, и связаны с исполнением военнослужащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части 11111 № от 15 декабря 2015 года ФИО1 сдал дела и должность с 10 декабря 2015 года.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 22222 № от 24 февраля 2016 года ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с 30 марта 2016 года.

Как следует из расчетного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за декабрь 2015 года, ФИО1 была начислена денежная сумма за полный месяц в размере 64401 руб. с учетом дополнительных выплат: ежемесячной надбавки за работу 

<

данные изъяты>, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, надбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с реестром на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия № от 24 декабря 2015 года, ФИО1 было перечислено денежное довольствие за декабрь 2015 года в размере 64401 руб. на его банковскую карту.

Что подтвердил в суде сам ответчик. 

Согласно справки-расчета неположенных выплат, ФИО1 были излишне выплачены ежемесячная надбавка за работу 

<

данные изъяты>, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, надбавка за особые достижения в службе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 19492 руб. 65 коп. за период с 11 го по 31 декабря 2015 года, то есть в период, когда он уже сдал дела и должность и не исполнял обязанностей по воинской должности.

В соответствии с Уставом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 8 июня 2016 г. № 911, и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» ЕРЦ осуществляет лишь перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не располагает.

Следовательно, начисление ФИО1 денежного довольствия за период с 11 по 31 декабря 2015 года, в виде ежемесячной надбавки за работу 

<

данные изъяты> – 1422,58 руб., ежемесячной надбавки за классную квалификацию – 711,29 руб., ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – 7112,90 руб., надбавки за особые достижения в службе – 9958,07 руб., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 3200,81 руб., когда ответчик уже сдал дела и должность и не исполнял обязанностей по воинской должности, произошло по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия.

При таких обстоятельствах, поскольку, денежные средства, перечисленные ФИО1, в период с 11 по 31 декабря 2015 года в соответствии с действующим законодательством ему не полагались, то излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в размере заявленных исковых требований.

Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Поэтому с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 779 руб. 71 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 22222 в/звание ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 19492 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 779 руб. 71 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Д.В. Охременко