Дело 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П..,

при секретаре Прасол А.С.

с участием государственного обвинителя Калиниченко О.В.

защитника – адвоката Бовтунова Д.Ф.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, семейного, имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя, с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 6 месяцев, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, являясь в соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. п. 1, 3, 8, 14 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ленинскому району, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, должностным лицом указанного правоохранительного органа, обладающим в соответствии с установленным законом порядком правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за незаконное бездействие, а равное за общее попустительство по службе, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на получение денег в качестве взятки и с целью конспирации своих преступных действий, привлек к совершаемому преступлению гражданина ФИО53. (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), осуществлявшего розничную торговлю в районе рынка 

<

адрес>, от которого получил согласие об оказании услуг посредника при получении им на систематической основе взяток от лиц, осуществляющих розничную торговлю без разрешительных документов на территории 

<

адрес> в районе указанного рынка 

<

адрес> и иных рынках, расположенных в 

<

адрес>, за незаконное бездействие ФИО1 и попустительство им по службе в пользу взяткодателей, после чего, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО54., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратился к Свидетель №29, осуществляющему розничную торговлю на пяти торговых точках в районе данного дома без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без разрешения уполномоченного на то органа исполнительной власти на торговлю, о систематической передаче ему ежемесячного незаконного денежного вознаграждения в размере 25 000 рублей из расчета 5 000 рублей за одно торговое место, за незаконное бездействие и попустительство по службе со своей стороны в пользу Свидетель №29, сообщив ему, что взамен ФИО1 не будет принимать входящие в его должностные полномочия меры к выявлению, документированию и пресечению совершаемых Свидетель №29 административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, предусмотренных ст. ст. 11.1, 11.2 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», не составлять в отношении последнего соответствующие протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, не препятствовать осуществлению Свидетель №29 розничной торговли без разрешительных документов и не информировать соответствующие органы исполнительной власти о выявленных нарушениях, на что Свидетель №29 согласился, и о достигнутой с Свидетель №29 договоренности гражданин ФИО58. сообщил ФИО10, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, а тот, в свою очередь, сообщил ФИО1, который подтвердил свои преступные намерения, сообщив гражданину ФИО59. о необходимости систематического получения от Свидетель №29 денежных средств в качестве взятки для ФИО1

После этого, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, достигнув с Свидетель №29 указанных договоренностей и реализуя свой преступный умысел, ФИО2 получил от Свидетель №29, осуществляющего розничную торговлю в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без разрешения уполномоченного на то органа исполнительной власти на торговлю, взятку в виде денег в размере 25000 рублей из расчета 5000 рублей за одно торговое место за вышеуказанное незаконное бездействие и попустительство по службе в пользу Свидетель №29, которую Свидетель №29 в указанный день, находясь в районе указанного 

<

адрес>, передал выступающему в качестве посредника гражданину ФИО56., а гражданин ФИО57. в тот же день на участке местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, по указанию ФИО1 выступающему в качестве посредника, передал взятку ФИО10 

За полученные денежные средства в качестве взятки, ФИО1 вопреки требованиям п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. п. 8.4, 8.5, 8.6, 8.12 ч. 3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 26.11.2015 начальником ОМВД России по 

<

адрес>, совершаемые Свидетель №29 административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, предусмотренные ст. ст. 11.1, 11.2 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», а также ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, не пресек, мер к документированию обстоятельств совершаемых Свидетель №29 административных правонарушений не принял, информацию о выявленных фактах в Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя для решения вопроса о привлечении Свидетель №29 к административной ответственности не направил, как не составил и протокол о совершенном Свидетель №29 административном правонарушении и не направил материалы административного производства соответствующему мировому судье.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства получения взятки от Свидетель №29, изложенные в описательной части приговора, а также, подтвердил показания свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №29, об обстоятельствах передачи ему денег в виде взятки за беспрепятственное осуществление торговли на рынке.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №20, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний при их проверке на месте, в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, а также при осмотре с его участием аудиофайлов с результатами оперативно-розыскных мероприятий, содержащих его разговоры с ФИО10 и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он занимался розничной торговлей, в том числе и в районе рынка 

<

адрес> в 

<

адрес>, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без соответствующих разрешительных документов. Периодически на рынок приходили участковые полиции ФИО1 и ФИО11, которые препятствовали торговле, составляли административные протоколы за несанкционированную торговлю. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №21, такой же продавец, как и он, сообщил, что для того, чтобы их не прогоняли участковые уполномоченные полиции и не составляли в отношении них протоколы об административных правонарушениях, необходимо ежемесячно передавать через него ФИО1 по 2 000 рублей в качестве взятки, и подтвердил, что при указанных обстоятельствах, как через Свидетель №21 и ФИО10 для последующей передачи ФИО1, так и лично ФИО1, передавал денежные средства в качестве взятки за бездействие участкового полиции и попустительство по службе. На данное предложение он согласился и позже Свидетель №21 подтвердил ему согласие ФИО2 принимать деньги за возможность предоставления беспрепятственной торговли, а также предложил найти продавцов, желающих торговать на таких условиях. После неоднократных рейдов участковых полиции на рынке в районе 

<

адрес>, передавать ежемесячно деньги ФИО2 согласился Свидетель №29, от которого он получил 25 000 рублей и передал их ФИО10, для ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 31-40, 46-56, 69-82, т. 22 л.д. 202-211).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №29, он занимался розничной торговлей на рынке в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без соответствующего разрешения, на пяти торговых точках, и в ДД.ММ.ГГГГ такой же продавец ФИО7 (Свидетель №20), сообщил, что за торговлю на этом рынке необходимо платить деньги участковому полиции. Он отказался, но на следующий день Свидетель №20 пришел вместе с ФИО10, который подтвердил, что он должен платить ежемесячно по 5 000 рублей с каждой торговой точки для сотрудников полиции, если желает здесь торговать, на что он также ответил отказом, после чего, несколько дней подряд на рынок приходили сотрудники полиции и препятствовали торговле, запрещая торговать, в результате приобретенный товар приходил в негодность, поэтому он согласился и в ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО10 для передачи участковому полиции 25 000 рублей (т. 5 л.д. 233-238, 239-244, 245-249).

Обстоятельства передачи ФИО1 денег в сумме 25 000 рублей, через ФИО10, за возможность беспрепятственной торговли на рынке, свидетель Свидетель №29 подробно изложил в явке с повинной (т. 2 л.д. 162-163).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 в получении взятки являются следующие доказательства: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 через посредников Свидетель №20 и ФИО10 получил от Свидетель №29 взятку в виде денег в общей сумме 25 000 рублей за незаконное бездействие и попустительство по службе в его пользу (т. 2 л.д. 165-167);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил и изложил обстоятельства получения им взяток от лиц, осуществлявших торговую деятельность, за предоставление беспрепятственной торговли, с привлечением для конспирации своего брата ФИО10 в качестве посредника (т. 2 л.д. 71-73);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 сообщил и изложил обстоятельства передачи им брату ФИО1, по предложению последнего, взяток от лиц, осуществлявших торговую деятельность, за предоставление беспрепятственной торговли (т. 2 л.д. 76-79), а также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10, подтвердил, что намеревался лишь обмануть Свидетель №15, не отрицая факта получения им денежных средств от последнего (т. 2 л.д. 104-105);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Свидетель №29 осуществлял торговлю (т. 6 л.д. 1-4);

- протоколы осмотров предметов, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены оптические диски № с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий с зафиксированными на них обстоятельствами передачи лицами, осуществляющими торговую деятельность, ФИО1 денежных средств, а также с содержанием телефонных переговоров подсудимого, подтверждающими посредничество ФИО10 при передаче взяток и факт их получения ФИО1 (т. 7 л.д. 225-233, 234-240, т. 8 л.д. 2-44),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, изъяты мобильные телефоны «Nokia» 

<

данные изъяты>», ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №15, а также блокнот с рукописными записями на первой странице: «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты> » (т. 11 л.д. 65-76), материалами их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 38-51, 52-53, 196-197);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности в районе рынка 

<

данные изъяты> где осуществлялась торговля без соответствующего разрешения, в связи с чем, осуществлявшим торговлю Свидетель №29 передавались денежные средства в качестве взятки ФИО1 (т. 4 л.д. 50-53, а также служебного помещения ФИО1 в опорном пункте полиции № ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, расположенном в 

<

адрес> (т. 4 л.д. 121-129).

Согласно протоколам осмотров информации о телефонных соединениях ФИО1, пользовавшегося телефонными номерами +№, +№, ФИО10, использовавшего номера +№, +№, предоставленной ООО «

<

данные изъяты>» на оптических дисках, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно созванивался с Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №29, а также и с ФИО10, а ФИО10 также неоднократно созванивался с Свидетель №20 и Свидетель №21 (т. 12 л.д. 1-113, 114-128, 129-142, 143-163).

Из сообщений Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что договоры на размещение нестационарных торговых объектов за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе, с Свидетель №29 не заключались, в период с ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя материалы относительно совершения, указанным лицом административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 11.1, 11.2 Закона города Севастополя № 130- ЗС, не поступали (т. 13 л.д. 65, 82).

Согласно письму УФНС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетель №29 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (т. 13 л.д. 145).

Как следует из сообщения УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя проводились рейдовые мероприятия, в том числе по пресечению незаконной торговли на «стихийных рынках» Ленинского района г. Севастополя, в результате которых выявлено 90 правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, при этом в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 31.12.2012 № 2016 участковый уполномоченный полиции осуществляет функции по выявлению и пресечению, в том числе, административных правонарушений, как самостоятельно, так и при взаимодействии с иными правоохранительными органами, либо органами исполнительной власти (т. 22 л.д. 123).

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены, рассекречены, результаты предоставлены органу предварительного расследования на основании постановлений должностных лиц УМВД России по г. Севастополю, содержат соответствующие сопроводительные письма (т. 2 л.д. 234, 235-236, 237-238, т. 3 л.д. 1, 2-3, 24-25, 30-31, 61-62).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Севастополю о назначении ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (т. 13 л.д. 210, 206), должностным регламентом (должностной инструкцией) (т. 13 л.д. 211-217), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя «Об установлении границ административных участков за участковыми уполномоченными полиции» (т. 13 л.д. 94-99), выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (т. 13 л.д. 88), с наделением функций представителя власти, подтверждающими его полномочия как должностного лица.

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 119-120, 121, 122, т. 12 л.д. 169-170, 171, 172, 173).

По приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, выразившихся в получении в качестве должностного лица через посредника от Свидетель №15 и Свидетель №23 взятки в виде денег за незаконное бездействие, а равно за общее попустительство по службе (т. 31 л.д. 207-233).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Анализ фактических обстоятельств дела, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что занимая должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Севастополю, являясь должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, которое наделено в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предварительно выдвинув требование передачи взятки, как условие предоставления беспрепятственной торговли без разрешительных документов, убедив Свидетель №29 в своей возможности препятствования этой деятельности, ФИО1 через посредников получил от Свидетель №29 взятку в виде денег за неисполнение своих, предусмотренных законом обязанностей, в том числе, по пресечению административных правонарушений, не применение входящих в его полномочия мер ответственности за совершаемые взяткодателем нарушения в осуществляемой им торговой деятельности. 

При этом корыстная заинтересованность ФИО1 выразилась в стремлении его, как должностного лица, исходя из возможностей, предоставленных ему занимаемой должностью, получать выгоду имущественного характера - денежных средств. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, а равно за общее попустительство по службе. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья, наличие родителей, инвалидов 2 группы. 

ФИО1 на наркологическом, психиатрическом учетах не состоит, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В целях назначения ФИО1 соразмерного содеянному, соответствующего общественной опасности совершенного преступления наказания, отвечающего задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств преступления, сопряженного с использованием своего служебного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, признавая невозможным сохранение за ним права занимать указанные должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 8 месяцев.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу», оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев