Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удовиченко К.А.,

при секретаре Саратовкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Синтинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Синтинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО СКМ) обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 475 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 85 000 руб. 00 коп. под 18,5% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с закрытого на публичное акционерное общество. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО СКМ заключен Договор уступки прав требования №.

Согласно Договору уступки прав требования № ПАО «Банк ВТБ» уступило и передало ООО «ПКО СКМ» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, то на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 88 475 руб. 52 коп. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен. 

В связи с тем, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец обратился с указанным иском в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 85 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 2204,22 рублей. 

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подав Анкету-Заявление на получение кредита в ЗАО «Банк ВТБ 24» и подписав кредитный договор. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере, что не оспаривалось ответчиком. 

Ответчик в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, графика платежей принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно правовую форму на ПАО. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования №, по которому цедент ПАО «Банк ВТБ 24» уступил цессионарию ООО «СКМ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом ПАО «Банк ВТБ 24» переуступлены права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 476 руб. 45 коп., в том числе 78 451 руб. 09 коп. – основной долг, 8 429 руб. 36 коп. – проценты, 1 596 руб. 00 коп. – сумма неуплаченных в срок комиссий. 

Факт оплаты по договору уступки прав требований подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (сокращенное наименование – ООО «СКМ») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (сокращенное наименование – ООО ПКО «СКМ»).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся составной частью кредитного договора, заключая договор, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора приняла. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «СКМ» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 476 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 88 476 руб. 52 коп., в том числе 78 451 руб. 09 коп. – основной долг, 8 429 руб. 43 коп. – проценты, 1 596 руб. 00 коп. – сумма неуплаченных в срок комиссий.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательств нарушен, обязательство не исполнено до настоящего времени, обратного суду не представлено, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 476 руб. 52 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 476 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Удовиченко 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.