Дело № 2-1339/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Андеевой Н.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в защиту прав и законных интересов ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов в 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и под его управлением и автомобилем DAEWOO NUBIRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан ФИО6, гражданская ФИО2 которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № ЕЕЕ №, гражданская ФИО2 потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена независимая техническая экспертиза, согласно выводам которой затраты на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 89 239,31 рублей. 

Истец обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату. Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести разницу недоплаченной страховой выплаты. После чего ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила сумма в размере 18 900 рублей.

Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 дней, составила 22869,65 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 99 дней, составила 26 570,91 рублей. Претензия об осуществлении недополученной страховой выплаты направлена истцом в представительство ответчика ДД.ММ.ГГГГ, доплата в размере 18900 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако по прошествии пяти календарных дней с указанной даты, деньги на счет истца не поступили, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере 26 839,31 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 22869,65 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 26570,91 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением размера неустойки на дату вынесения решения, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 13419,65 рублей, штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.025.1992 № «О защите прав потребителей» 50 % от присужденного потребителю штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на почтовые отправления в размере 88,21 рублей, расходов по составлению претензии в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50 568,30 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 34 734,15 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 107 204,79 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 107 204, 79 рубля), морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 12 642,07 рубля, штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.025.1992 № «О защите прав потребителей» 50 % от присужденного потребителю штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на почтовые отправления в размере 88,21 рублей, расходов по составлению претензии в размере 2 000 рублей, а также по оплате автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом предоставленных возражений, согласно которым просят снизить размер морального вреда, штрафа и неустойки. Неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательств и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда является завышенной, не представлено доказательств причинения морального вреда, в случаи удовлетворения требования о компенсации морального вреда просят снизить его размер до разумных пределов. 

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административному правонарушении, страхового полиса ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов в 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и под его управлением и автомобилем DAEWOO NUBIRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа – 89 239,31 рублей.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей автомобиля истца составила 60 900 рублей.. 

Определением суда была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа – 112 968,30 рублей. 

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба. 

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается. 

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №562/1-2 от 02.06.2017 года и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 50 568,30 рублей (112968,30 рублей– 43 500 рублей – 18900 рублей ).

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд по ходатайству ответчика, применяя ст.333 ГК РФ, снижает до 50 568,30 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгострах».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение расходов на почтовые отправления, представлена квитанция об оплате на сумму 88,21 руб., по составлению досудебной претензии, представлена квитанция об оплате на сумму 2 000 рублей, по оплате судебной автотехнической экспертизы представлена квитанция на сумму 3 850,10 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в защиту прав и законных интересов ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченную страховую выплату в размере 50 568.30 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 50 568,30 рублей, штраф в размере 12 642,07 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 88,21 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 3850,10 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 12 642,07 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1927,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.Н. Кныш