Дело № 12-30/2017 *

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 11 апреля 2017 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 10 октября 2016 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. ФИО6, находясь в помещении магазина «*», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила мелкое хищение путем кражи геля для бритья «Gillette TGS Sensit Skin» 200мл., стоимостью 249 рублей, женского спрея «Nivea Део» 150мл., стоимостью 141 руб. 00 коп., шампуня «Men Deep Effect» 250мл., стоимостью 184 руб. 00 коп., мужского дезодоранта «Rexona» 150 мл, стоимостью 199 руб. 00 коп., лака для волос «Wellaflex» 250-300 мл, стоимостью 197 руб. 00 коп., геля-уход для душа «Nivea» крем авбрикос 250мл, стоимостью 117 руб. 00 коп., геля для душа «FA» Прир. Св Бел. Чай/Бамб 250мл, стоимостью 110 руб. 00 коп., причинив * незначительный материальный ущерб на сумму 1197 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - которое, как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, было задержано в порядке ст.27.3 КоАП РФ в 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, ФИО6 обратилась в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 10 октября 2016 года к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ привлечено не то лицо, допущены существенные нарушение установленных КоАП РФ процессуальных норм ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после того как была заблокирована ее карта Сбербанка РФ и списаны с нее денежные средства, ей от судебных приставов исполнителей стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО5 постановления от 10 октября 2016 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Утверждает, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ она не вызывалась, в описываемое в постановление время - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находиться в помещении магазина «*», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не могла, протокол об административном правонарушении не подписывала. Считает, что кто-то представился ею в день совершения инкриминируемого ей деяния и подписал указанные документы, тогда как она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, что могут подтвердить свидетели, которые были у нее в гостях, а ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и присутствовать в судебном заседание не могла.

По ходатайству представителя потерпевшего * ФИО1, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района от 10 октября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО2 в суде показала, что * ФИО6 работает в *, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, а ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня они вместе * находились по адресу: 

<

адрес>. * ведет добропорядочный образ жизни, административных правонарушений не допускает.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО2, а также свидетелей – сотрудников ОМВД России по Александровскому району ФИО3 и ФИО4, указавших, что не помнят конкретных обстоятельств дела и личность правонарушителя описать не могут, в связи с давностью события правонарушения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ аналогичные сведения должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

То есть, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть достоверными, а потому неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Александровскому району ФИО3 за совершение мелкого хищения имущества на общую сумму 1197 руб. из магазина «*» * по адресу: 

<

адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении гражданки, представившееся ФИО6, у которой отсутствовали документы, удостоверяющие личность.

Устанавливая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо полиции руководствовалось лишь объяснениями самого лица, согласно которым место рождения было указано как 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а также не заверенной надлежащим образом копией формы №1-П на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

адрес> (л.д. 3).

В постановлении судьи лицо, в отношении которого рассмотрено дело, указано как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>.

Какие-либо иные подлинные документы, достоверно подтверждающие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле отсутствовали, и мировым судьей изучены не были.

При рассмотрении жалобы судье ФИО6 был представлен и судьей осмотрен паспорт гражданина РФ, согласно которому она является уроженкой 

<

адрес>, а также табель учета рабочего времени *, согласно которому главный специалист ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в 

<

адрес>, находилась на рабочем месте.

Таким образом, личность лица, привлеченного к административной ответственности за совершение мелкого хищения, административным органом и мировым судьей надлежащим образом установлена не была.

В связи с этим, постановление мирового судьи делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Судья Ю.А.Корсунская

*

*