Судья Харьковский Д.А. дело № 22–5369/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А., 

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), 

его защитника-адвоката Мицино Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 03 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.03.2019 Батайским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 19.02.2020 Батайским городским судом Ростовской области по ст. 264.1; ч. 4 ст. 74; 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По приговору суда ФИО1 обязан самостоятельно следовать к месту отбытия наказания (прибыл в колонию поселения 20.07.2020 и по настоящее время отбывает наказание),

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 19.02.2020 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено ФИО1, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), в срок лишения свободы, время содержания его под стражей, с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с 03.08.2021 года по дату вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановой Е.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мицино Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Зубовой Е.А., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Батайске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным ФИО1. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая фактических обстоятельств и правовой оценки деяния, считает приговор незаконным в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием. Указывает, что полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд не в достаточной степени учел данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осужденный активно способствовал раскрытию преступления, от администрации колонии, где отбывал наказание, имеет положительную характеристику. Полагает, что судом недостаточно учтено влияние на его исправление наказания, назначенного по приговору от 19.02.2020 г., а также судом не учтено его содержание в следственном изоляторе на стадии производства следственных действий. Просит приговор изменить и назначить минимально возможное наказание в пределах санкции статей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Даниленко И.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционные жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Фактические обстоятельства преступления и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих обстоятельств: разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено. 

Решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, выводы об отсутствии оснований применения положений статей 64, 68 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО1 Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции убедительными.

При таких обстоятельствах по делу оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 03 августа 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья