Дело № 1-4/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В., 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И., помощника прокурора Свердловского района Орловской области Минаевой А.И.,

потерпевшего ФИО1 Ш.А.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника — адвоката Молотовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы;

- приговором Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находился на территории домовладения № по 

<

адрес>, где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в личное пользование, а именно пяти бройлеров и одной индюшки неустановленной в ходе следствия породы домашней птицы, находящихся в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на территории указанного домовладения, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО1 Ш.А.О. с разрешения последнего. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлено), находясь на территории домовладения 

<

адрес> с разрешения проживающего в указанном доме ФИО1 Ш.А.О., из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью обращения имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, забрал из указанной хозяйственной постройки (сарая) пять бройлеров весом не менее 7 кг общей стоимостью 3 730 рублей 00 копеек, одну индюшку весом не менее 7 кг стоимостью 1 628 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1 Ш.А.О., получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, похитив их. Похищенную им домашнюю птицу ФИО2 в указанный период времени, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> с.ш., 

<

данные изъяты> в.д., расположенном на берегу реки Неручь, протекающей в 

<

адрес>, приготовил и употребил в пищу, распорядившись, таким образом, похищенным им имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 Ш.А.О., на общую сумму 5 358 рублей 00 копеек, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО1 Ш.А.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый завладел имуществом потерпевшего, выполнил все признаки объективной стороны хищения, похитив имущество, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Устанавливая стоимость имущества, которым завладел подсудимый, суд руководствуется показаниями потерпевшего о стоимости похищенного, заключением эксперта.

При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего, которое было исследовано в судебном заседании.

Принимая во внимание, что потерпевшей ФИО1 Ш.А.О. не работает, занимается выращиванием и продажей домашнего скота и птицы, его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 633,24 руб. и ежемесячной денежной компенсации в размере 73,57 руб., иных доходов не имеет, и ввиду того, что стоимость похищенного у потерпевшего имущества составляет 5 358 рублей, суд находит, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: 

<

данные изъяты>). Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство психики развилось у ФИО2 задолго до событий, ставших содержанием данного дела. Не было у испытуемого в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации от алкоголизма (том 1 л.д. 154-158). 

Экспертиза в отношении подсудимого проведена врачами – судебно-психиатрическими экспертами, имеющими высшее образование, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лично в исходе дела не заинтересованными, в связи с чем ставить под сомнение сделанные ими выводы у суда нет оснований. Исследовав данные о личности ФИО2, выводы экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 на наблюдении у врачей психиатра и нарколога в бюджетных учреждениях здравоохранения Орловской области «Свердловская центральная районная больница», «Орловский психоневрологический диспансер» и «Орловский наркологический диспансер» не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: 

<

данные изъяты>, судим, по месту отбывания наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, по месту содержания в СИЗО-1 г. Орла характеризуется отрицательно, по последнему месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Свердловскому району характеризуется неудовлетворительно, иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, сделанную до момента возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им об обстоятельствах совершенного преступления в ходе очных ставок и проверки его показаний на месте, раскаяние в содеянном, состояние его психики, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил инкриминируемое ему деяние, имея непогашенные судимости по приговорам Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивавшего на строгой мере наказания ему.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого судом не усматривается. 

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, его образа жизни, с учетом состояния его психики, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как считает его отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ. 

Суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. 

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62, ст. 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих уголовное наказание обстоятельств, суд, учитывая приведенные выше доводы, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо какие-либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

По мнению суда, также отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, не имеющего собственного жилья, иного постоянного места жительства и регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Свердловским районным судом Орловской области от 05.07.2023г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Исправительное учреждение ФИО2 определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 по настоящему делу в ходе предварительного расследования не избиралась. Была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит зачету: время его задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержания под стражей, срок наказания, отбытый по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу составили 13082 рубля 00 копеек (оплата труда адвоката Молотовой Н.И. по назначению в ходе предварительного расследования, которая осуществляла защиту ФИО2) (т. 2 л.д. 49-50,л.д.122-123, 174-175).

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержания под стражей, срок наказания, отбытый по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.В. Воловикова