Дело № 2-235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием истца ФИО1 

при секретаре Рожковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на предмет залога

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в обеспечении обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора займа ответчику была передана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения суммы займа подтвержден распиской ответчика. 

По условиям договора займа при невозвращении суммы займа в установленный срок заемщик утрачивает право собственности на автомобиль.

По договору залога Залогодержателю был передан автомобиль 

<

данные изъяты> в обеспечении исполнения обязательства по договору займа. 

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что при заключении договора займа ФИО2 пояснял, что в феврале должен получить деньги и расплатиться, однако до сегодняшнего дня никаких выплат от него не поступало. С отдельным иском о взыскании задолженности по договору займа он не обращался, поскольку ответчик не отказывается возвращать долг. Ответчик привозил даже покупателя на данный автомобиль, но в ГИБДД пояснили, что без судебного решения он не сможет продать этот автомобиль. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу указав, что подал в Арбитражный суд Республики Коми заявление о признании его банкротом и просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовавматериалы дела, суд приходит к следующему. 

По материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заемщику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые он обязан вернуть в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты. Срок возврата суммы займа сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при невозвращении суммы займа к указанному сроку Заемщик утрачивает право собственности на свой автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, переданный Гончару в залог, который вправе распорядиться указанным автомобилем по своему усмотрению и в своих интересах. 

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого Залогодержателю передан автомобиль 

<

данные изъяты> в обеспечении исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данным залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств, включая основной долг, неустойку, убытки. 

Залоговая стоимость имущества определена в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из обстоятельств дела свои обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 

Статьей 329 ГК РФ поименованы способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Вместе с тем, по мнению суда обращение истца в суд является преждевременным. 

Как следует из названных выше правовых норм залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Фактически залог является одним из способов правовой защиты имущественных интересов кредитора, который позволяет кредитору реализовать свой имущественный интерес даже в случае, если должник не исполняет взятое на себя обязательство. 

Но требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может являться самостоятельным требованием без предъявления требования о взыскании с должника основной суммы долга, либо по крайней мере, такое требование возможно к предъявлению в суд при наличии уже принятого судебного решения, где рассмотрен вопрос о взыскании с должника суммы задолженности. 

Однако по обстоятельствам дела следует, что с самостоятельным требованием о взыскании задолженности по договору займа истец не обращался. 

По мнению суда невозможно применить механизм обеспечения исполнения обязательства, если не разрешен вопрос взыскания по основному долгу. 

С учетом названного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на предмет залога, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия. 

Судья Леконцев А.П.