61RS0047-01-2025-002609-40

дело № 2а-2891/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района третье лицо СНТ "Курень-1" об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указала, что она подала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м. местоположение: 

<

адрес>) через МАУ МФЦ Октябрьского района. 09.07.2024 года ФИО1 заявление возвращено (письмо КУМИ Администрации Октябрьского района №89/556-14 от 09.07.2024г.) Исходя из текста письма от 09.07.2024г. № 89/556-14 следует, что в нарушение положений ст. 39.17 Земельного кодекса РФ заявление не содержит оснований предоставления земельного участка без проведения торгов, что является самостоятельным основанием для возврата данного заявления. Кроме того, в настоящее время установлению границ ранее учтенных земельных участков и образованию новых участков в сдт «Курень» препятствует наличие на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, возвращаем вышеуказанное заявление. Не согласившись с данным решение ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с административным иском о признании решения о возврате не законным. 03.12.2024 решением Октябрьского районного суда Ростовской области, вступившим в законную силу 18.01.2025 года, решение КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области признан незаконным обязав ответчика рассмотреть заявление повторно (дело № 2a-1502/20204). При повторном рассмотрении заявления ФИО1 КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, 14.05.2025 повторно отказали по тем же основаниям, что ранее судом были признаны незаконными. Кроме того, Административный ответчик указал на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена, учитывая наличие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренного п.2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-Ф3 (ред. 24.07.2023) «О ведении гражданами: садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» «Образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуется». Также Административный ответчик ссылается на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, при этом Административный истец не указывает определенного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренной данной нормой права.

На основании вышеизложенного просит суд признать отказ КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области по заявлению ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1000,0 кв.м. местоположение: 

<

адрес> незаконным. Обязать КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области в течение 14-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1000,0 кв.м. местоположение: 

<

адрес> согласно заявления ФИО1.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ "Курень-1" извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заедание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель ответчика КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса;

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 подала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1000,0кв.м. местоположение: 

<

адрес>) через МАУ МФЦ Октябрьского района. 

09.07.2024 года заявление ФИО1 возвращено (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района №89/556-14 от 09.07.2024г.) 

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от 09.07.2024г. № 89/556-14 следует, что в нарушение положений ст. 39.17 Земельного кодекса РФ заявление не содержит оснований предоставления земельного участка без проведения торгов, что является самостоятельным основанием для возврата данного заявления. Кроме того, в настоящее время установлению границ ранее учтенных земельных участков и образованию новых участков в сдт «Курень» препятствует наличие на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №. 

Не согласившись с данным решением ФИО1, обратилась в Октябрьский районный суд с административным иском о признании решения о возврате не законным. 

03.12.2024 года решением Октябрьского районного суда Ростовской области по делу №2а-1502/2024 административный иск ФИО1 удовлетворен.

Суд решил: Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области о возврате без рассмотрения заявления ФИО1 от 03.07.2024 года о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>сдт «Курень-2» участок 11/2.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 03.07.2024 года о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (сдт «Курень-2» участок 11/2).

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, 14.05.2025 года повторно отказали по тем же основаниям, что ранее судом были признаны незаконными. 

В ответе от 14.05.2025 №89/671-14административный ответчик указал на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена, учитывая наличие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренного п.2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-Ф3 (ред. 24.07.2023) «О ведении гражданами: садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» «Образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуется».

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что имеется сложившееся землепользование по границам испрашиваемого участка.

Административным ответчиком не представлено доказательств невозможности выбора таких вариантов.

Согласно ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; цель использования земельного участка; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ КУМИ Администрации Октябрьского района является не законным и не обоснованным, поскольку заявление о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка, поданное ФИО1 от 03.07.2024 года соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка не имелось. 

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с ч.7 ст.39.15 ЗК РФ по заявлению ФИО1

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района, третье лицо СНТ "Курень-1" об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить.

Признать отказ КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области по заявлению ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1000,00 кв.м. местоположение: 

<

адрес> незаконным.

Обязать КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области в течение 14-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1000,00 кв.м. местоположение: №, согласно заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 10.09.2025.

Судья /подпись/ Е.Г. Сухоносова