Дело №1-47/2020 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Саранск Республика Мордовия 21 января 2020 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение №394, действующего на основании ордера № 000027 от 21 января 2020 года,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающейся, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. года примерно в 23.00 часа ФИО1, находилась со своим знакомым гр. 8 в квартире по адресу: 

<

адрес> где распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ними возник конфликт и последний нанес ей телесные повреждения, не высказывая при этом каких-либо угроз в ее адрес. 

.._.._.. года примерно в 08.00 часов с целью привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и испытывая неприязненное к нему отношение ФИО1 решила обратиться в правоохранительные органы с заявлением, содержащем не соответствующие действительности сведения об угрозе убийством в ее адрес со стороны последнего. 

Реализуя задуманное в тот же день примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, обратилась в отдел полиции № № УМВД России по го Саранск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь перед дежурной частью отдела, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление на имя начальника УМВД России по го Саранск о привлечении к уголовной ответственности гр. 8., который якобы .._.._.. года в 23 часа 10 минут, находясь в квартире № 

<

адрес>, угрожал ей убийством. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № № УМВД России по го Саранск за №№ от .._.._.. года. При этом ФИО1 умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, изложила обстоятельства не соответствующие действительности, осознавая, что это повлечет к проведению проверки сотрудниками правоохранительных органов.

Своими действиями ФИО1 вызвала необоснованное проведение сотрудниками полиции проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, затрату сил и средств, направленных на установление несуществующих виновных лиц, чем нарушила установленный порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях и причинила вред законным интересам общества и государства.

В ходе проведения проверки по данному заявлению в порядке статьей 144, 145 УПК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В ходе предварительного следствия было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении гр. 8 по факту угрозы убийством по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объёме в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимой адвокат Кудаев С.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, суд применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимая не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, поскольку ФИО1, заведомо зная о ложности сведений, указанных ею в заявлении, действуя с прямым умыслом, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления, вызвала необоснованное проведение сотрудниками полиции проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, затрату сил и средств, направленных на установление несуществующих виновных лиц, чем нарушила установленный порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщения о преступлении и причинила вред законным интересам общества и государства.

Ложный донос считается оконченным с момента поступления в органы, которые осуществляют борьбу с преступностью, ложного сообщения о совершении преступления.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Как характеризующие личность ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, зарегистрирована в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «

<

данные изъяты>», как пояснила подсудимая в судебном заседании, она сама и её близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признала вину, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном ею преступлении, чем способствовала органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, совершение впервые преступления небольшой тяжести, отношение подсудимой к содеянному, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений считает, что достижение её исправления возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, а также отсутствие препятствий для назначения данного вида наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимой, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденной и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- заявление ФИО1 от .._.._.. года на 1 л., хранящееся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения. 

-книгу (№) учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП №№ (по обслуживанию Пролетарского района г.Саранска) УМВД по го Саранск (КУСП) на 102 листах, хранящийся у свидетеля гр. 12, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с её хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>