УИД: 77RS0019-02-2025-000430-45

Судья фио

гр.дело № 33-59989/2025

(в суде 1 инст. №2-2061/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи .... дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 на решение Останкинского районного суда адрес от 02 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к ГБУ адрес Жилищник адрес об обязании возместить ущерб, причиненный общему имуществу собственников многоквартирного дома, обязании устранить нарушение, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ГБУ адрес Жилищник адрес об обязании возместить ущерб, причиненный общему имуществу собственников в многоквартирном доме по адресу: адрес, обязании устранить нарушение путем приведения лифтовой кабины в подъезде № 1 в надлежащее состояние: устранить следы масляной краски, непредназначенной для выполнения работ по окраске лифтовых кабин за счет управляющей компании, окрасить лифтовую кабину серой порошковой заводской краской, согласно требованиям безопасности при эксплуатации лифтов, обязании согласовывать все мероприятия, касающиеся общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с советом дома, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2024 на Портале адрес было опубликовано обращение фио, в котором содержалась просьба провести генеральную уборку кабины лифта - помыть лифт. Вместо того, чтобы помыть лифтовую кабину, как было указано в обращении, сотрудники управляющей компании покрасили кабину лифта внутри масляной краской, непредназначенной для выполнения данного вида работ. Специфический запах от использованной масляной краски не выветривался несколько недель. Кроме того, окраска кабины лифта осуществлена некачественно, имеются многочисленные подтеки и уплотнения краски на стенах и дверях кабины лифта. Таким образом, управляющей компанией совершена намеренная порча общего имущества многоквартирного дома.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы ФИО2, ФИО4 не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО3, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ К общему имущества здания относятся в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.ч. 1.1, 1.2, 2.3 ст. 36 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правил), содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом «а» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ адрес Жилищник адрес на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2007 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2015) является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу: адрес.

21.05.2024 на портале адрес было опубликовано обращение фио под № ... по вопросу некачественного содержания общего имущества дома, в котором содержалась просьба провести генеральную уборку кабины лифта - помыть лифт.

Как следует из представленных фотоматериалов портала, после подачи фио Обращения были выполнены работы по покраске и санитарной обработке поверхности кабины лифта с применением дезинфицирующих средств.

В соответствии со служебной запиской от 21.05.2024 от начальника участка № 3 ГБУ Жилищник адрес фио, 21.05.2024 сотрудниками участка № 3 при обследовании общего имущества в МКД по адресу: адрес, были выявлены вандальные надписи, нанесенные на стены кабины лифта, стереть надписи с использованием химических растворителей не представляется возможным. Служебная записка содержит запрос на разрешение произвести малярные работы по окраске лифтовой кабины краской «SVATOZAR CB-25 (Лифты)», цвет RAL 7038, фио (сертификат и характеристики краски направлены на электронную почту). В связи с длительностью процедуры проведения закупок и во избежание жалоб от жителей вышеуказанного МКД, краска «SVATOZAR CB-25 (Лифты)» будет закуплена самостоятельно из личных средств.

Согласно информационному письму адрес «1-й Лакокрасочный завод» инновационная краска КМ1 для лифтовых кабин и холлов SVATOZAR CB-25 (Лифты) входит в серию огнезащитных составов для путей эвакуации Святозар СВ-25 в соответствии с Федеральным законом РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, СНиП 21-01-97 π.6.25, ППБ 01-03. Преимущества: класс пожарной опасности КМ1 (трудновоспламеняемый материал); для интерьера; однокомпонентная; шелковисто-матовая; износостойкая; RAL 7038 (Серая); Без запаха; Паропроницаемая; Пожаровзрывобезопасная; Назначение: предназначена для огнезащиты лифтовых кабин и холлов, путей эвакуации в зданиях и сооружениях различного назначения, для декоративной окраски металлических поверхностей, где краска не должна распространять пламя и обеспечивать покрытие с классом пожарной опасности КМІ, горючесть Π, воспламеняемость В1, дымообразование Д2, токсичность продуктов горения Т2.

Ответчиком в материалы дела представлены сертификаты соответствия № НСОПБ.RU.ЭО.ПР119.Н.00340/029297 (срок действия с 08.07.2019 по 07.07.2024), № НСОПБ.RU.ЭО.ПР119.Н.00340/004922 (срок действия с 08.07.2019 по 07.07.2024).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что права истцов действиями ответчика по покраске лифтовой кабины нарушены не были.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика по покраске лифта направлены на порчу общего имущества дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы судом первой инстанции проверены, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Ответчиком в материалы дела представлена служебная записка, ответ ГБУ Жилищник адрес на служебную записку, а также доказательства того, что использованная специалистами ГБУ Жилищник адрес краска предназначена для лифтового оборудования.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, верно пришел к выводу о том, что ответчик, произведя работы по покраске лифта, осуществлял действия по надлежащему содержанию общего имущества дома, доказательств того, что указанные работы были проведены ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что ответчиком не исполнена возложенная на него судом обязанность по представления документов, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 02 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: