Дело №12-108/2019г.

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Трусовой Н.И., должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель Вышневолоцкого отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка расположенного по адресу: ..., примерно в 24 м. по направлению на юг кадастровый номер №... площадью 388 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 02 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка расположенного по адресу: ..., примерно в 24 м. по направлению на юг кадастровый номер №... площадью 388 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным использованием, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление, по следующим основаниям. Сельскохозяйственные угодья - это высокоплодородная земля, на которой можно сажать овощи, зерновые, бахчевые и другие культуры, выращивать сады и плодовые кустарники. Такие земли не подлежат переводу в другие категории вообще, так как находятся под особой охраной государства. Самым ценным видом сельхозугодий является пашня. Как правило, земля с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования (несельскохозяйственные угодья) имеет низкую кадастровую стоимость, значит низкого качества, поэтому выращивать овощи, злаковые и другие полезные культуры просто не получится, но можно использовать для линий электричества, для постройки гаражей и ремонтных мастерских, обслуживающих сельхозтехнику, для водных объектов, складов, малых предприятий по переработке сельхозпродукции и других целей. Земельное законодательство им не было нарушено, так как разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. №540) предусматривает: рыбоводство (код 1.13) и сенокошение (код 1,19), обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18), т.е. размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров. водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. В 2012 году он отсыпал заболоченный земельный участок напротив принадлежащего ему жилого дома по адресу: ... провел межевание земельного участка, оформил его в аренду, договор аренды зарегистрировал в установленном законом порядке, своевременно уплачивает арендную плату. На участке вырыл пруд, где разводит карасей для личного потребления, построил гаражи для трактора и машины, построил небольшую мастерскую, проводит сенокошение. Находящиеся на земельном участке постройки не являются капитальными, а соответственно не являются объектами недвижимости. Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель - ФИО2 от 02 июля 2019 года по делу № 018-2019 об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Заключая договор аренды земельного участка 23 декабря 2013 года, он понимал, что видом разрешенного использования установлено – для сельскохозяйственного использования. Однако еще 24 января 2013 года вид разрешенного использования этого земельного участка был – для личного подсобного хозяйства. С этой целью он его и арендовал, сажать огород в его планах не было, поскольку земельный участок расположен в болотистой, холодной местности. Все его попытки посадить там хотя бы плодово-ягодные деревья и кустарники закончились неудачей, растения погибали. Он был вынужден подписать договор аренды земельного участка 23 декабря 2013 года на обозначенных условиях, поскольку в ином случае ему бы не выделили вообще никакой участок. Он законопослушный гражданин, все эти годы он исправно платил арендную плату, его и Администрацию все устраивало, поэтому привлечение к административной ответственности считает несправедливым и необоснованным. В настоящее время все выявленные нарушения устранены. Просит отменить постановление административного органа от 02 июля 2019 года. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Трусова Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. 24 января 2013 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... был «для личного подсобного хозяйства», а при заключении договора аренды с ФИО1 он каким-то образом стал «для сельскохозяйственного использования». Земли сельскохозяйственного назначения не обязательно подразумевают под собой наличие огорода. Выделенный ФИО1 земельный участок представлял собой практически болото, ему пришлось отсыпать его гравием, чтобы поставить там гараж для трактора и сделать мастерскую. Сажать огород на данном участке невозможно ввиду особенностей почвы. На участке ФИО1 был выкопан также пруд для отвода воды, в который впоследствии он запустил карасей, и построена беседка. Сарай стоит не на земельном участке с кадастровым номером №..., а на соседнем, который ФИО1 в настоящее время отмежевывает, для увеличения площади своего арендованного земельного участка. При проведении проверки представители Администрации земельный участок не измеряли, осмотрели его только визуально, увидели, что огорода на участке нет, и сделали соответствующие выводы. Считает, что наличие хозяйственных построек не противоречит виду разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Согласно Правилам землепользования и застройки участок с кадастровым номером №... относится к землям с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. Акт проверки от 21 мая 2019 года был изначально составлен неправильно, поэтому ФИО1 обоснованно с ним не согласился. Распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... с «для личного подсобного хозяйства» на «для сельскохозяйственного использования» ФИО1 не обжаловалось. Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 №018-2019 от 02 июля 2019 года.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела управления Росреестра по Тверской области ФИО2 возражала против доводов, изложенных в жалобе ФИО1, по приведенным в письменных возражениях на жалобу основаниям.

В судебном заседании свидетель Г.И.В. пояснил, что он занимает должность Главы городского поселения город Бологое Тверской области на основании решения Совета депутатов городского поселения город Бологое №17 от 30 ноября 2018 года. На основании распоряжения Главы города Бологое Тверской области №32-р от 25 марта 2019 года, 21 мая 2019 года им, председателем Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Бологовский район» Тверской области К.Е.П. и главным специалистом Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Бологовский район» Тверской области З.Ю.С. была проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №... расположенном по адресу ..., принадлежащем на праве аренды ФИО1. В ходе данной проверки были выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, а именно, ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... – для сельскохозяйственного использования. По факту же на нем расположены хозяйственные постройки – беседка, баня, сарай, а также водоем, следов сельскохозяйственной деятельности не обнаружено. ФИО1 был ознакомлен с актом проверки от 21 мая 2019 года, при этом он дал свои пояснения о том, что частично с ним не согласен, так как из кадастровой выписки от 24.01.2013 №02-69/13-2-11835 следует, что вид разрешенного использования его земельного участка – для личного подсобного хозяйства. Согласно имеющейся же у них кадастровой выписке от 04 декабря 2018 года, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... – для сельскохозяйственного использования. На момент проведения проверки вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 был именно таким, каким он был 24 января 2013 года и почему – ему неизвестно. По результатам проверки ФИО1 было выписано предписание об устранении выявленных нарушений, где его обязали привести в соответствие правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу .... Срок выполнения предписания не установлен, но на данный момент все нарушения устранены. По заявлению ФИО1 распоряжением Главы города Бологое Тверской области №59-р от 31 мая 2019 года вид разрешенного использования земельного участка изменен с «сельскохозяйственного использования» на земли «для ведения личного подсобного хозяйства». Если бы ФИО1 обратился раньше, то вид разрешенного использования его земельного участка давно бы был изменен и проблем бы у него не возникло. Акт проверки №10 от 21 мая 2019 года с приложенными к нему документами был направлен в Управление Росреестра по Тверской области для принятия решения. Кем, как и когда земельный участок с кадастровым номером №... был переведен из земель «для личного подсобного хозяйства» в земли «для сельскохозяйственного использования», он не знает. Скорее всего это было сделано Администраций МО «Бологовский район» Тверской области, потому что земельные участки и право распоряжения ими постоянно переходили из ведения города в район, и обратно. Когда ФИО1 заключал договор аренды земельного участка 23 декабря 2013 года, он знал, в каком состоянии находится этот участок и понимал, что берет его для сельскохозяйственного использования. Для дальнейшего использования участка он должен был засыпать его либо камнем, что им и было сделано, либо плодородным слоем земли для посадки огорода. Похвально, что ФИО1 привел земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, но сделал он это с нарушением земельного законодательства. Заявления граждан об изменении вида разрешенного использования земельных участков оцениваются в первую очередь с позиции законности, на основании всех имеющихся документов.

Выслушав ФИО1 и его защитника Трусову Н.И., заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела управления Росреестра по Тверской области ФИО2, Главу городского поселения город Бологое Тверской области Г.И.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

На основании п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. №540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатором видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ).

На основании п.6 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГсК РФ) под Градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

На основании п.8 ст.1 ГсК РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ч.3 ст.36 ГсК РФ, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В силу положений ст.37 ГсК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

При этом, согласно ч.ч. 4, 6 ст. 37 ГсК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и (или) разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бологое Бологовского района Тверской области, утвержденных Решением собрания депутатов №54 от 27.08.2014 (ред. от 28.12.2015 № 147, 28.12.2016 № 218) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Бологое Тверской области земельный участок с кадастровым номером 69:38:0081221:43, согласно карте градостроительного зонирования, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган и каких-либо исключений не предусмотрено.

Статья 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя.

То есть, один основной вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен на другой вид разрешенного использования по заявлению собственника земельного участка. Для этого собственнику нужно обратиться в орган местного самоуправления, получить выписку из правил землепользования и застройки в отношении своего земельного участка, после чего направить в орган кадастрового учета заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Принятие публичными органами каких-либо решений, постановлений и прочих распорядительных актов для изменения одного основного вида разрешенного использования на другой не требуются. Те же правила распространяются и на вспомогательный вид разрешенного использования.

Правом на изменение одного основного вида разрешенного использования земельного участка на другой и на внесение вспомогательного вида наделен собственник земельного участка.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года комиссией Администрации городского поселения город Бологое в составе: Главы администрации городского поселения город Бологое Г.И.В., председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Бологовский район» Тверской области К.Е.П. и главного специалиста Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Бологовский район» Тверской области З.Ю.С., проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО1, в результате которой установлено использование земельного участка расположенного по адресу: ..., примерно в 24 м. по направлению на юг кадастровый номер №... площадью 388 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным использованием, а именно расположение на земельном участке с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования - хозпостроек (беседка, сарай, баня, а также водоем (пруд)) и не использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования. 

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Вышневолоцкого МО Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ.

02 июля 2019 года заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого МО управления Росреестра по Тверской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ.

Должностным лицом в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание следующие доказательства: копия акта проверки соблюдения земельного законодательства №10 от 21 мая 2019 года; копия распоряжения Администрации города Бологое Тверской области №32-р от 25 марта 2019 года о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства; договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №1677 от 23 декабря 2013 года; выписка из ЕГРН; протокол об административном правонарушении от 24 июня 2019 года, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено. 

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку фактическое использование вышеназванного земельного участка свидетельствует об использовании его не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, что не оспаривалось и ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с «сельскохозяйственного использования» на земли «для ведения личного подсобного хозяйства», на основании распоряжения администрации города Бологое Тверской области №54-р от 31 мая 2019 года, и заключение договора аренды земельного участка, без проведения торгов №..., находящегося в государственной собственности от 26 августа 2019 года, между Администрацией г.Бологое Тверской области и ФИО1, не исключает использования ФИО1 земельного участка с нарушением действующего земельного законодательства, в момент проведения плановой проверки, отраженной в акте №10 от 21 мая 2019 года, и наличия в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с назначением наказания, предусмотренного санкцией статьи 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося постановления заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 02 июля 2019 года, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности по данному делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что санкция ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на физических лиц в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, полагаю возможным применить к рассматриваемой ситуации положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. №4-П, и, руководствуясь также частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер штрафа, назначенного физическому лицу по факту совершения рассматриваемого правонарушения. 

Полагаю, что, применяя рассматриваемую правовую позицию Конституционного Суда РФ, необходимо в каждом конкретном случае учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного ФИО1, принимаю во внимание отсутствие сведений о причинении вреда государству, обществу, отдельной личности, совершение административного правонарушения впервые и полагаю, что наложение на физическое лицо штрафа в размере 10000 рублей является чрезмерным, имеет карательный характер, штраф подлежит снижению до 5000 рублей, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения физическим лицом новых правонарушений, ибо в противном случае (при назначении наказания в пределах санкции ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) назначенное наказание может повлечь избыточное ограничение прав физического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, принимаю решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения ФИО1 штрафа, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей. 

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Тверской областной суд.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья И.Н.Калько