Дело № 1-125/2024 

УИД 37RS0023-01-2024-000905-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Савино Ивановской области 10 июня 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующей судьи Мокина А.А.,

при секретаре Карасевой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Тимонина А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Лахно О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО2 и тещей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в преклонном возрасте и по состоянию здоровья все время пребывала в маленькой комнате в положении лежа на полу, нуждалась в уходе. ФИО7 и ФИО2 по указанному адресу употребляли спиртные напитки, после чего ФИО2 накормила и уложила свою мать ФИО1 в маленькой комнате квартиры спать, а сама ушла спать в большую комнату, где ФИО7 смотрел телевизор. Во время нахождения ФИО7 в большой комнате, ФИО1 стала громко разговаривать сама с собой, чем мешала ФИО7 смотреть телевизор. В указанные дату, время и месте у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО1, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии. 

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, реализуя свой преступный умысел, прошел в маленькую комнату квартиры по указанному выше адресу, где увидел, что ФИО1 лежит на полу и громко разговаривает, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, наклонился к ФИО1, лежащей на левом боку, и, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не сможет оказать ему сопротивление, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица справа, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде травмы головы: перелома нижней стенки правой глазницы и решетчатого лабиринта с гемосинусом; параорбитальной гематомы и гематомы мягких тканей лица справа. Это повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Выводы суда о совершении ФИО7 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного расследования ФИО7 показал, что по адресу: 

<

адрес>, он проживал с супругой ФИО2 и тещей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он употребляет спиртные напитки, может пить запоем 3-4 дня, потом выхаживаться. Когда он находится в пьяном виде, то бывает, что ведет себя агрессивно, может вспылить, если ему что-то возразят. В последнее время ФИО1 ввиду преклонного возраста стала иногда вести себя странно, разговаривала сама с собой, перестала спать на кровати, т.к. говорила, что на ней кто-то лежит, могла уползти и спрятаться за печкой. Ввиду этого она постоянно лежала на полу, где они постелили матрас с постельными принадлежностями. Телесных повреждений она себе не наносила, координация движений у нее нарушена не была. ФИО2 ухаживала за ФИО1, кормила и контролировала ее. ФИО1 в медицинских учреждениях на учетах не состояла, инвалидности ей установлено не было, пенсию получала дома, которую приносил почтальон. Неадекватное поведение ФИО1 его стало раздражать, особенно если он был пьяный. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они со ФИО2 в помещении комнаты употребляли спиртные напитки, в это время ФИО1 находилась в другой комнате, лежала на полу на матрасе. Вечером около 21 часа ФИО2 покормила ФИО1 и уложила ее спать. Обычно, если выключали свет, ФИО1 с матраса уже не вставала и никуда не передвигалась. ФИО2 легла спать, он смотрел телевизор в их комнате и употребил еще спиртного. Всего за день он выпил не менее 0,5 литра спиртного. От выпитого он запьянел. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, когда он смотрел телевизор, услышал, как в комнате, где спала теща, она стала опять разговаривать сама с собой. Его это сильно разозлило, поскольку ФИО1 разговаривала громко и мешала ему. Он пошел к ней в комнату, включил там свет и увидел, что ФИО1 лежала на матрасе и не спала. Поскольку он был злой на ФИО1, то захотел ударить ее, чтобы она перестала разговаривать и его раздражать. Он наклонился к ней и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, больше никуда ее не бил. ФИО1 в этот момент лежала на левом боку головой в сторону окна, ее голова была на подушке, а тело укутано одеялом. ФИО1 сразу закричала, он понял, что ей стало больно. Угроз в ее адрес он не высказывал. Удар наносил кулаком правой руки, в руках у него никаких предметов не было. Он хотел причинить ФИО1 боль, чтобы она больше не разговаривала и не раздражала его своим поведением. На его удары она ничего не сказала, и в ответ ударов не наносила. Он понимал, что ФИО1 не сможет оказать ему сопротивление, так как она в пожилом возрасте и не ударит его в ответ, так как она физически слабее его. От произошедшего проснулась ФИО2, зашла в комнату к ФИО1 и закричала на него. Он вышел из комнаты ФИО1 и пошел спать. На следующий день он увидел у ФИО1 в области лица синяки и припухлость с правой стороны, и понял, что это от ударов, которые он нанес ей ночью. До нанесения ударов, у ФИО1 на лице ничего не было, она не падала, поскольку все время лежала на полу. ДД.ММ.ГГГГ пока он спал, к ним приходила почтальонка Свидетель №2, которая приносила ФИО1 пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним домой пришли глава администрации Свидетель №1 и фельдшер ФАП 

<

адрес> Свидетель №3 После осмотра ФИО1 фельдшер вызвала скорую помощь и ту увезли в больницу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 умерла в больнице в 

<

адрес>. Он признался ФИО2, что синяки у ФИО1 были оттого, что он ее ударил. Он раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. Если бы он в тот день был трезвый, то ничего подобного бы не произошло. В настоящее время он не употребляет спиртные напитки (л.д. 100-103, 158-160, 184-186). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 подтвердил показания об обстоятельствах нанесения ФИО1 телесных повреждений. В квартире по адресу: 

<

адрес>, при помощи статиста ФИО3 показал, как и куда он наносил удары, а именно продемонстрировал механизм нанесения удара в правую половину лица в область глаза, под глаз. ФИО7 пояснил, что, когда он ударил ФИО1, она закричала. Он понял, что ей от его ударов стало больно (л.д. 104-113).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, содержащиеся в них сведения ФИО7 подтвердил. Пояснил, что показания давал добровольно без оказания на него давления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 – его бабушка, которая в декабре 2023 года проживала с родителями ФИО7 и ФИО2 В период с 2015 по 2022 года ФИО1 проживала у него в квартире, пока не произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что у ФИО1 разбито лицо и ей вызывали скорую помощь. После звонка Свидетель №1 он позвонил ФИО2, которая находилась в состоянии опьянения и спросил про телесные повреждения у ФИО1, и кто это сделал. ФИО2 заплакала и шепотом сказала, что это сделал ФИО7 Первый раз, когда приехала скорая помощь ФИО7 закрылся в доме и никого не пустил. После этого около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Свидетель №1 приехал, выломал дверь в доме, после чего все попали в дом. Он увидел ФИО1, лежащей на полу в маленькой комнате, у нее было синее лицо с правой стороны, похоже, что от ударов. Он предположил, что это мог сделать ФИО7 в состоянии опьянения, поскольку они не любили друг друга. В этот же день ФИО1, забрали в больницу. В декабре 2023 года ФИО1 лежала, не ходила. Она весила около 30-40 кг, не могла себя защитить. Он постоянно звонил и интересовался ее здоровьем, хотел забрать ее к себе, когда закончится ремонт у него в квартире. ФИО1 воспитала его и помогала ему воспитывать сына. В состоянии опьянения ФИО7 становится агрессивным, мог причинить ФИО1 телесные повреждения. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ее мать ФИО1 с 2022 года проживала с ней и ФИО7, она осуществляла за ФИО1 уход, также ее навещал внук – Потерпевший №1 У ФИО1 была деменция, она не могла самостоятельно себя обслуживать, плохо ходила, лежала и спала на матрасе в маленькой комнате на полу. ДД.ММ.ГГГГ они выпивали спиртное со ФИО7, потом она уложила ФИО1 спать, и сама легла спать. Телесных повреждений у ФИО1 не было. В этот момент ФИО7 находился в большой комнате. Через некоторое время проснулась от крика ФИО1 Она (ФИО2) пришла в маленькую комнату, где лежала ФИО1, рядом с ней стоял ФИО7, который сразу ушел спать. ФИО7 был агрессивный, выпивший и шатался. В ее присутствии ФИО7 в отношении ФИО8 ничего не совершал, у него в руках ничего не было. ФИО1 ей ничего не сказала о случившемся, с одной стороны у нее было красное лицо. На утро следующего дня у ФИО1 был кровоподтек около правого глаза. ФИО7 ей также ничего не говорил. На следующий день к ФИО1 приходила почтальон Свидетель №2, которая вызвала скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу, где она находилась около 10 дней, после чего умерла от тромбоза. Через некоторое время она узнала, что у ФИО1 был перелом костей черепа. Между ФИО7 и ФИО1 были натянутые отношения. Ей не известны случаи, чтобы ранее ФИО7 наносил ФИО1 телесные повреждения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 становится агрессивным, кричит. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 она знала с 2006 года, когда она проживала со своим внуком Потерпевший №1, помогала ему воспитывать сына. Последние 3 года ФИО1 проживала с дочерью и зятем в д. Объедово, поскольку у Потерпевший №1 в квартире произошел пожар. В декабре 2023 года ФИО1 плохо себя чувствовала, тяжело ходила, плохо разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла почтальон Свидетель №2 и сообщила, что выдавала пенсию ФИО1 и увидела, что та избита. Она дождалась фельдшера Свидетель №3 и они поехали в д. Объедово к ФИО1 В доме ФИО1 лежала на полу раздетая, не могла разговаривать, и они вызвали скорую помощь. При осмотре ФИО1 у нее на лице справа во всю щеку был синяк. Когда она спросила, что случилось, дочь ФИО1 пальцем показала на ФИО7 Когда приехала первая скорая помощь, то они не смогла пройти в дом. После этого она позвонила Потерпевший №1 и из дома ФИО1 на второй машине скорой помощи они отправили в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», где та впоследствии умерла. В последние годы за ФИО1 ухаживала дочь, она была беспомощная, нуждалась в помощи. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 она знает давно. ФИО1 сначала проживала у внука Потерпевший №1, после пожара в его квартире она стала проживать с дочерью и зятем в д. Объедово. В доме у дочери было грязно, отсутствовали условия. В последнее время ФИО1 была меленькая и худая, спала на полу, обслуживать себя самостоятельно не могла. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов она принесла ФИО1 пенсию, ее встретила ФИО2 Когда она зашла к ФИО1 увидела у нее синяки на щеке и под глазом справой стороны, после этого ФИО2 сказала, что ФИО1 бьет ФИО7 и попросила заявить об этом в полицию. ФИО2 рассказала, что сама не видела, как ФИО7 наносил удары, но слышала крик ФИО1 В понедельник ДД.ММ.ГГГГ она рассказала Свидетель №1 о телесных повреждениях у ФИО1

Свидетель Свидетель №3, являющаяся заведующей ФАП 

<

адрес>, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней обратилась Свидетель №1 и попросила осуществить выход по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, которой был необходим медицинский осмотр. В квартире находились ФИО1, а также ее дочь ФИО2 и зять ФИО7 ФИО1 лежала на матрасе на полу в помещении комнаты прямо от входа. Она осмотрела ФИО1, у нее в области правого глаза были кровоподтеки. ФИО1 находилась в сознании, но на контакт не шла, не разговаривала, пояснить ничего не могла. ФИО7 пояснил, что ФИО1 сама упала, на что ФИО2 показала, что телесные повреждения ФИО1 причинил он. Она вызвала бригаду СМП и ФИО1 увезли в травматологическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице, причина ее смерти неизвестна. ФИО1 длительное время проживала на территории Вознесенского сельского поселения, инвалидом какой-либо группы не являлась, на учетах в медицинских учреждениях не состояла, под наблюдением врачей не находилась. Она была в преклонном возрасте, получала пенсию на дому по старости. Уход за ФИО1 осуществляли ее родственники (л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №4, являющаяся фельдшером отделения СМП Савинского филиала ОБУЗ «Шуйская ЦРБ в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ 21 час 24 минуты поступил вызов к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по факту ее плохого самочувствия. На месте установлено, что ФИО1 находилась в комнате на полу в положении лежа. Она была осмотрена и ей был поставлен диагноз: «ЗЧМТ? Сотрясение головного мозга?, параорбитальная гематома ОД, ссадина лобной области, ссадины левой голени». На момент осмотра ФИО1 находилась в сознании, но не могла пояснить, как она получила телесные повреждения, была напугана, не контактна. ФИО1 была доставлена в травматологическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», где ее госпитализировали. Со слов дочери ФИО1 ей известно, что телесные повреждения ФИО1 причинил ее зять (л.д. 78-79).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП №, сигнального талона следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в дежурную часть ОП № 11 (п. Савино) поступило сообщение от диспетчера станции скорой медицинской помощи ФИО4 о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1 с телесными повреждениями, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которую избил зять (л.д. 4, 15).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Установлены обстановка на территории домовладения, а также внутри квартиры, расположение комнат. Осмотрено помещение комнаты №, где проживала ФИО1 Посередине данной комнаты на полу расположен матрац, где со слов ФИО2, участвующей в осмотре, лежала ФИО1 (л.д. 7-14).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты вызвана скорая помощь ФИО1 по причине плохого самочувствия. ФИО1 осмотрена бригадой скорой медицинской помощи. У ФИО1 при осмотре на теле обнаружены ссадины, гематома правого глаза. Ей поставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ? СГМ? Периорбитальная гематома ОД. Ссадина лобной области слева, ссадина левой голени» (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в отделение СМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты и последующем поступлении в травматическое отделение Шуйской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась травма головы: перелом нижней стенки правой глазницы и решетчатого лабиринта с гемосинусом; параорбитальная гематома и гематома мягких тканей лица справа. В соответствии с п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека. Данная травма образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета и не находиться в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей и имела давность не менее 2-х и не более 10 суток. Образование данной травмы при ударе кулаком в область лица не исключается ( л.д. 83-85).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность ФИО7 подтверждается:

- показаниями ФИО7 в ходе предварительного расследования при допросах с качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, подтвержденными им в судебном заседании о состоянии здоровья ФИО1, нуждающейся в постороннем уходе, об обстоятельствах нанесения им двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1, лежащей на полу в комнате, наличие у нее синяков и припухлости на лице справа от его ударов, а также о том, что ФИО1 не смогла оказать ему сопротивление, не могла ударить его в ответ, поскольку находилась в пожилом возрасте и физически слабее его;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о состоянии здоровья ФИО1 в декабре 2023 года, которая лежала, не могла ходить, отсутствии у нее возможности себя защитить, имеющихся у нее ДД.ММ.ГГГГ на лице повреждениях справой стоны, сведений о причастности к телесным повреждениям у ФИО1 подсудимого, известных от ФИО2;

- показаниями ФИО2 в судебном заседании о состоянии здоровья ФИО1, которая плохо ходила, не могла себя обслуживать, об обстоятельствах обнаружения ФИО7 в комнате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после того, как услышала крик ФИО1, наличии у нее красноты с одной стороны лица, кровоподтека около правого глаза утром следующего дня;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о состоянии здоровья ФИО1, о наличии у нее синяка на щеке и под глазом справой стороны лица;

- протоколами осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания подсудимого ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об указанных выше обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются сообщениями о происшествии, протоколом осмотра места происшествия, копией карты вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для оговора подсудимого ФИО7 потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 судом не установлено.

Выводы о наличии у ФИО1 телесных повреждений, образовавшихся от действий ФИО7, а также тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, суд основывает на показаниях подсудимого ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, содержащимся в указанном заключении, поскольку экспертиза проведена в государственном учреждении, компетентным экспертом. Заключение эксперта является полным и подробным, выводы эксперта научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении по делу экспертиз судом не установлено.

Об умысле ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, свидетельствуют действия подсудимого, который предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, лежащей на полу, нанес ей два удара кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде травмы головы: перелома нижней стенки правой глазницы и решетчатого лабиринта с гемосинусом; параорбитальной гематомы и гематомы мягких тканей лица справа, в результате чего ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО7

Вывод суда о том, что ФИО1 в момент причинения ей ФИО7 тяжкого вреда здоровью находилась в беспомощном состоянии, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №2 о том, что в декабре 2023 года ФИО1 лежала, не ходила, не могла себя самостоятельно обслуживать и защитить. При этом суд также учитывает показания ФИО7 о том, что в момент нанесения ФИО1 ударов он понимал, что та не сможет оказать ему сопротивление и ударить его в ответ, поскольку находится в пожилом возрасте и физически слабее его.

Факт нахождения подсудимого ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля ФИО2 о совместном употреблении спиртных напитков незадолго до причинения ФИО1 телесных повреждений, а также показаниями свидетеля ФИО2 о том, что когда подсудимый находился в комнате у ФИО1 он шатался, был выпивший и агрессивный.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность ФИО7 относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО7 в совершении преступления представлен: 

- рапорт участкового уполномоченного полиции ПП № МО МВД России «Шуйский» ФИО5 о необходимости проведения проверки и принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ ввиду наличия в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.л. 6);

- сведения из Савинского районного филиала Комитета Ивановской области ЗАГС о записи акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по причине легочной эмболии с острым cor pulmоnale, тромбоза подвздошной вены (л.д. 24);

- копия акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате полиорганной недостаточности, развившейся вследствие сочетания ряда патологических состояний и хронических заболеваний (л.д. 26-29)

Между тем, указанный рапорт является лишь умозаключением сотрудника правоохранительного органа о предполагаемом наличии в действиях ФИО7 признаков преступления, и в силу ст.ст. 73, 74 УПК РФ не может являться доказательством по уголовному делу, и подтверждать обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Учитывая объем предъявленного ФИО7 обвинения, который определяет пределы судебного разбирательства, сведения из ЗАГСа о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копия акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ о причинах смерти ФИО1 являются не относимыми к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимым инкриминируемого ему противоправного действия, не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО7 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. ФИО7 умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица справа, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, при этом ввиду длительно проживания в одном доме с ФИО1 понимал, что она в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья физически слабее его и не сможет оказать ему сопротивление, то есть заведомо для него находилась в беспомощном состоянии.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО7 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО7 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при назначении ФИО7 наказания, на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма (л.д. 89-91).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО7 в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление против личности. 

ФИО7 

<

данные изъяты> лет, он состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 114, 118). Он не судим (л.д. 115), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 135). ФИО7 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124, 126).

Согласно характеристике, выданной главой Вознесенского сельского поселения Свидетель №1, ФИО7 проживает с супругой ФИО2, официально не трудоустроен. Жалоб на поведение ФИО7 в быту и общественных местах не поступало (л.д. 128).

Из характеристик, выданных председателем СПК «Родина» ФИО6 следует, что за период работы ФИО7 зарекомендовал себя хорошим работником. Он полностью выполнял свои должностные обязанности, обращал внимание на замечания руководства. Работу выполнял в полном объеме, добросовестно и качественно не отказывался от помощи на других производственных участках. Трудовую дисциплину не нарушает, замечаний и взысканий со стороны администрации ФИО7 не имел. В коллективе поддерживал ровные отношения (л.д. 132-133).

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, ФИО7 проживает с супругой ФИО2, работает в СПК «Родина» разнорабочим. Жалоб на поведение ФИО7 из администрации Вознесенского сельского поселения не поступало. Со слов соседей ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Какими-либо компрометирующими сведениями в отношении ФИО7 ПП № 11 (п. Савино) МО МВД России «Шуйский» не располагает (л.д. 134).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 в настоящее время проживает с супругой ФИО2, работает рабочим в СПК «Родина». ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

До возбуждения уголовного дела ФИО7 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) рассказал об обстоятельствах нанесения ФИО1 двух ударов кулаком в область лица вечером ДД.ММ.ГГГГ, наличии у нее утром ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений. Сообщенные ФИО7 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сведения об обстоятельствах совершения им преступления, подтвержденные им в судебном заседании, ранее не известные правоохранительным органам, суд расценивает, как явку с повинной.

В ходе предварительного следствия ФИО7 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе способе нанесения ФИО1 телесных повреждений, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте с участием статиста, иных действиях, направленных на содействие органу предварительного расследования в установлении всех обстоятельств преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья виновного; положительные характеристики по месту работы; прохождение лечения у врача нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались ФИО7 в судебном заседании, а также его пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, ввиду чего он разозлился на ФИО1 и нанес ей телесные повреждения, повлекшие причинение ей тяжкого вреда здоровью, и в трезвом состоянии он не совершил бы подобного. Также суд учитывает сведения, содержащиеся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО7 имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F.10.2 по МКБ-10), что подтверждается сведениями о злоупотреблении им на протяжении многих лет спиртными напитками, знойном пьянстве, появлении у него признаков зависимости от алкоголя в виде влечения к алкоголю, похмельных состояний, а также возможном возложении на ФИО7 обязанности пройти курс лечения от алкоголизма. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что главной причиной, обусловившей совершение подсудимым преступления, явилось его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние снизило контроль подсудимого своего поведения, ввиду его агрессивного поведения по отношению к потерпевшей, способствовало совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает среди прочего принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у ФИО7 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, и наличие в действиях ФИО7 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Принимая во внимание установленное у ФИО7 отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах.

С учетом сведений о личности ФИО7, который привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО7, с учетом сведений о его личности и обстоятельств совершения преступления, необходимо возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом. 

Учитывая сведения о личности ФИО7, суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок при условном осуждении, равный 4 годам.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования, с учетом уточнения, о взыскании со ФИО7 в счет возмещения причиненного материального вреда денежных средств в сумме 23 900 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 175 000 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО7 исковые требования Потерпевший №1 не признал, ввиду отсутствия у него основания для возмещения ему материального вреда и доказательств причинения морального вреда.

Гражданский истец Потерпевший №1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. полагал, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению, только в части компенсации причиненного ему морального вреда. Требования в части возмещения Потерпевший №1 расходов на погребение ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку несение потерпевшим данных расходов не связано с последствиями противоправных действий ФИО7

Выслушав доводы участников судебного разбирательства по заявленным Потерпевший №1 исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации.

Разрешая требования Потерпевший №1 о компенсации причиненного ему морального вреда и возмещении материального вреда суд среди прочего руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», о том, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, оно не может быть передано в порядке правопреемства (п. 8 постановления). Право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (п. 9 постановления). Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом (п. 10 постановления).

ФИО7 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, выразившегося в том, что он умышленно нанес ФИО1, находившейся в беспомощном состоянии, два удара кулаком правой руки в область лица справа, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде травмы головы, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО7 преступления, свидетельствующие о том, что он не посягал на неимущественные блага Потерпевший №1 (его жизнь и здоровье), а также то обстоятельство, что смерть ФИО1 не находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО7, учитывая отсутствие достоверных сведений о физических и нравственных страданиях Потерпевший №1 ввиду совершения подсудимым противоправных действий, доказательств факта нарушения личных неимущественных прав Потерпевший №1 либо посягательства на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потерпевший №1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании со ФИО7 компенсации причиненного морального вреда в размере 175 000 рублей, возмещения причиненного материального вреда в сумме 23 900 рублей – оставить без удовлетворения. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.А. Мокин