Дело № 2-849/18 12 февраля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

03 марта 2014 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PCR141536154, в соответствии с которым ОАО «Балтийский Банк» предоставило ответчику кредитные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком по 03 марта 2017 года, под 19, 75 % годовых.

19 марта 2015 г. ОАО «Балтийский Банк» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 0315-УП, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, в сентябре 2015 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением об отмене судебного приказа от 28 марта 2016 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 830032, 13 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме 826352, 91 рубля ;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 473, 67 рублей;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 1205, 55 рублей;

- задолженность по штрафам – 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 500, 32 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полностью поддержала исковые требования, иск просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, из сообщения телеграфа следует, что ответчик по указанному адресу не проживает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 марта 2014 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PCR141536154, в соответствии с которым ОАО «Балтийский Банк» предоставило ответчику кредитные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком по 03 марта 2017 года, под 19, 75 % годовых.

19 марта 2015 г. ОАО «Балтийский Банк» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 0315-УП, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, в сентябре 2015 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением об отмене судебного приказа от 28 марта 2016 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из материалов дела, следует, что у ФИО1 образовалась просроченная кредитная задолженность, и ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору от 03 апреля 2014 года, не производит в размере и сроки, определённые условиями кредитного договора, платежи по возврату денежных средств кредитору. 

Истец направил ответчику письменное уведомление о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пени.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 830032, 13 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту в сумме 826352, 91 рубля ;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 473, 67 рублей;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 1205, 55 рублей;

- задолженность по штрафам – 1500 рублей

Расчёт истца судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11500, 32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» с ФИО1 кредитную задолженность в общей сумме 830032 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11500 рублей 32 копейки, а всего рублей 841532 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: