Мировой судья Потапова Е.А. Дело № 12-67/2023.

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

В Асбестовский городской суд обратился ФИО3 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, поскольку данное постановление незаконно ввиду непринятия мировым судьей во внимание нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД, а именно, на момент составления административного материала ФИО3 не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, сотрудниками ГИБДД ему выданы не все копии протоколов, допрошенный в судебном заседании понятой пояснил, что не помнит, отстраняли ли его от управления транспортным средством, не помнит направление на медицинское освидетельствование, также в судебное заседание не была предоставлена видеозапись с медицинского учреждения, а видеозапись освидетельствования на месте без звука.

Указывая, что вывод мирового судьи о виновности ФИО3 сделан без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельства дела, автор жалобы просит суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи от 26.09.2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 и его защитник Скворцов А.Д. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 21.07.2023 в 03:48 часов в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ на ул. Ладыженского, д. 28 в г. Асбесте Свердловской области управлял транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2023 /л.д. 3/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2023 /л.д. 4/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2023 /л.д. 6/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.07.2023 /л.д. 7/, протоколом о задержании транспортного средства от 21.07.2023 /л.д. 8/, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.07.2023 /л.д. 9/, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 /л.д. 10/. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей допрошен свидетель ФИО2, который подтвердил факт своего присутствия и присутствия второго понятого при проведения сотрудниками ГИБДД процедуры отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения 21.07.2023.

Ссылка в жалобе ФИО3 на то, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО3 собственноручной подписью подтвердил, что права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, ему разъяснены. 

Ссылка в жалобе ФИО3 на то, что ему вручили не все копии протоколов, опровергается наличием в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручной подписи ФИО3 в получении копий вышеуказанных документов.

Ссылка в жалобе ФИО3 на отсутствие ответа о причинах непредставления видеозаписи с медицинского учреждения, не соответствует имеющимся в материалах дела документам, а именно на л.д. 50 имеется ответ ГАУЗ СО «СОКПБ» о невозможности предоставить видеозаписи по техническим причинам. Довод о наличии видеозаписи освидетельствования на месте без звука, что не может являться надлежащим доказательством, опровергнут в ходе судебного заседания суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что отсутствие звука на видеозаписи не исключает факта совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, который подтвержден иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено и таковых судом не установлено.

Квалификация действий ФИО3 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной. Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк