Судья Калнагуз М.А., Дело №

18RS0№-94

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием ФИО1 посредством ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 11 марта 2026 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на указанное выше постановление, ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления судьи указывая, что в деле представлены фальсифицированные документы и нарушено его право на участие в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении он получал. Обвинение ему понятно, он не знал, что такие татуировки запрещены, в декабре 2025 года он уже их «перебил» на другие. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением его прав, он не знакомился с делом, его оговорили.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и собранных по делу доказательств следует, что ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР 

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ в помещении исправительного учреждения публично демонстрировал на теле (коленях) татуировки (наколки) в виде восьмиконечных звезд с символикой общественного движения «А.У.Е.». Решением Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ20-514С деятельность криминального движения "Арестантское уголовное единство" ("Арестантский уклад един", АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.

Данные обстоятельства подтверждены:

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ;

- рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава административного правонарушения;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографиями татуировок;

- копией справки о пребывании осуждённого в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи пояснений ФИО1;

- письменными объяснениями осуждённых ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- консультативным заключением доцента кафедры уголовного права и процесса Ижевского института филиала ФГБОУ ВО РПА Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Под демонстрацией атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ в случае, предусмотренном частью 4 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

В соответствии с Перечнем общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, размещенное ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, в указанный перечень под номером 78 включено Международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" (другие используемые наименования "Арестантский уклад един", "Арестантское ургаганское единство", АУЕ, А.У.Е.) и его структурные подразделения (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Права участника производства по делу ФИО1 были разъяснены определением, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о нарушении его права, поскольку не было обеспечено его присутствие в судебном заседании и имеющаяся расписка в деле является поддельной, не состоятелен и такой довод опровергается собственноручной подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела без участия ФИО1 судьей районного суда не нарушены.

Кроме того, необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на участие в судебном заседании, в том числе с использованием видео-конференцсвязи были созданы. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 ходатайство об участии в судебном заседании, в том числе с использованием видео-конференц связи не заявил. Хотя в полученном им определении от ДД.ММ.ГГГГ такое право ему разъяснено.

Ходатайства об ознакомлении с материалами дела, до рассмотрения дела судьей, ФИО1 в порядке ст. 24.4 КоАП РФ также не заявлялось.

Доводы жалобы о фальсификации акта от 30.09.2025г. и акта отказа от объяснений также подлежат отклонению, поскольку данные документы отвечают требованиям к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в постановлении говорится о неком ФИО5, не влечет отмену постановления, поскольку это является опиской, которую судья вправе исправить в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что судьей существенно нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Однако постановление судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению, путем указания на то, что постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти «дней» со дня вручения или получения копии постановления, вместо десяти «суток» со дня вручения или получения копии постановления, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней», указанное изменение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение изменений не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и существа состоявшегося постановления не изменяет.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить в части разъяснения порядка его обжалования указав, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти «дней» со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: