Дело № 2-1998/2019 (59RS0002-01-2019-001842-24) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 20 августа 2019 года

гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании задолженности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 101,79 руб. за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Пойдем!» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 34% годовых сроком на 12 месяцев. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано с личностью ФИО1., и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика за период ДД.ММ.ГГГГ составила 9 101,79 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник ФИО1 – ФИО2, в последующем для участия в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 – ФИО6, ФИО7 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. 

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлено судебные извещения по месту жительства, указанному в материалах регистрационного дела. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядилась принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, на основании заявления-анкеты заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 30 000 руб., срок возврата – 12 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), под 34 % годовых. Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его подписания и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов за кредит, неустоек и иных расходов банка. 

Пунктом 6 договора погашение задолженности осуществляется 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 2 980 руб. 

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Согласно сведениям, содержащимся в справке о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение представлено свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, предоставленного нотариусом ПГНО ФИО3, следует, что наследником ФИО1 по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее сын ФИО2, на имя которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 2-комнатной квартиры, находящейся 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартир в единоличную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, предоставленного нотариусом ПГНО ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО2 по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его дочери ФИО6, 

<

данные изъяты>, и ФИО7, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 

<

данные изъяты> доли каждой, при этом указано, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 2-комнатной квартиры, находящейся 

<

адрес>, принадлежащая наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной 

<

адрес> является ФИО5 дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52). 

Из пояснений ФИО5, данных ей в ходе рассмотрения гражданского дела, следует, что она приобрела квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 и ФИО8, которые приняли наследство и совершили сделку по отчуждению наследственного имущества, наследником ФИО2 ФИО5 не является (л.д. 78). 

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в материалы дела представлена копия регистрационного дела по регистрации права собственности за ФИО5 на объект недвижимости, расположенный 

<

адрес> (л.д. 61-75).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО7 и ФИО5., продавцы обязуются передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 2-комнатную квартиру, расположенную 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО6 ФИО7 каждой в 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО6 ФИО7 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ПГНО ФИО4. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Цена отчуждаемой квартиры определена сторонами с 1 345 000 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком, согласно расчету истца, составила 9 101,79 руб., в том числе основной долг – 8 665,70 руб., проценты за пользование кредитом – 352,60 руб., пени по просроченному основному долгу – 29,84 руб., пени по просроченным процентам – 2,64 руб. (л.д. 27-28). 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» подлежат удовлетворению, поскольку исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что смерть должника не повлекла прекращения обязательств по заключенному договору потребительского кредита, при этом установлены наследники, принявшие наследство, которые в силу положений ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, требования истца основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положений действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. 

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая положения ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наследники, принявшие наследство, становится должниками по указанному кредитному договору и несут обязанности.

Наследником, принявшим наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является ее сын ФИО2 который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками ФИО2 являются его дети – ФИО6 и ФИО7, которые приняли наследство в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, в последствии совершив сделку по отчуждению наследственного имущества в виде жилого помещения, расположенного 

<

адрес> путем заключения договора купли-продажи. 

Учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному заемщиком ФИО1, подлежит возложению на ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке, как на наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО2. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из предоставленных нотариусом ФИО4 сведений следует, что стоимость перешедшего ФИО6, ФИО7 по наследству от ФИО2 имущества составляет 976 049,88 руб., из которых: 976 028,80 руб. – стоимость недвижимого имущества, 21, 08 руб. – размер денежных средств, находящихся на счетах в банках. Таким образом, размер задолженности наследодателя (9 101,79 руб.) не превышает стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО6, ФИО7 в пользу АО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 101,79 руб., учитывая, что долг перед ОАО КБ «Пойдем!» перешел ФИО6, ФИО7 в порядке универсального правопреемства, при этом ответчики получили по наследству имущество, стоимость которого превышает величину задолженности наследодателя. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО КБ «Пойдем!» солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО7 подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пределах стоимости наследственной массы в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 101,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий Н.Г. Судакова