Дело № 2-5669/2025

УИД 24RS0041-01-2025-002333-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 А8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 55600 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак У, автомобилю Nissan March, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения.

Указывают, что автомобиль Mercedes-Benz момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «Ингосстрах», автомобиль Nissan March – в ПАО СК «Росгосстрах». 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования истец возместил страховой компании потерпевшего ущерб в размере 55600 руб.

Указывая, что ответчиком при заключении договора страхования были представлены недостоверные сведения, приведшие к уменьшению размера страховой премии, истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика в порядке регресса в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО5 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, 3-и лица ФИО3, ФИО4, представитель 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известным суду адресам заказных писем, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент заключения договора об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положениями п. 7.2 ст. 15 указанного закона предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В судебном заседании установлено и следует из представленного материала по ДТП, что 24.11.2023 г. в 08.10 час в районе Х в Х ФИО3, управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак У, собственником которого является ФИО2 при совершении маневра поворота направо не принял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, в связи с чем произошло ДТП с автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пунктов 8.5 Правил дорожного движения РФ Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поскольку как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, в случаях причинения имущественного вреда вина участников дорожно-транспортного происшествия определяется судом с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки доказательств по делу, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2023г, явились действия ФИО3,, выразившиеся в невыполнении п. 8.5 ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan March были причинены механические повреждения 

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил. 

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz, была застрахована в компании истца, автомобиля Nissan March – в ПАО СК «Росгосстрах». 

На основании заявления потерпевшего истец возместил ущерб, причиненный автомобилю Nissan March в размере 55600 руб., что подтверждается платежным поручением У от 20.02.2024 г.

Согласно Указания Банка России 08.12.2021 N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент спорных отношений, для физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей: минимальное значение размеров базовых тарифных ставок страховых тарифов - 1646 руб., максимальное значение – 7535 руб.; используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном Правилами дорожного движения Российской Федерации месте по маршруту регулярных перевозок: минимальное значение – 2700 руб., максимальное значение – 10202 руб.

Из договора страхования (страхового полиса) № ХХХ У, заключенного 21.11.2023г. с ФИО2 в отношении автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак У, базовая ставка страховой премии составляла 8526 руб., отмечено, что транспортное средство используется в личных целях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему при заключении договора недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.

Из данных сайта https://rostransnadzor.gov.ru следует, что в отношении автомобиля Mercedes-Benz на дату ДТП действовало страхование ОСГОП— этообязательное страхование гражданской ответственности перевозчика.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что на момент ДТП автомобиль ответчика использовался не исключительно в личных целях, что при заключении договора страхования повлияло бы на размер базовой ставки страховой премии, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55600 руб. 

Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 А9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А11 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 55600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08.2025 г.