Дело № 1-1-161/2024(12401630018000283)

№ 64RS0030-01-2024-001625-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Назаровой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стрельниковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, образование - среднее, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1. 17 июля 2024 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО3 №1, возник преступный умысел на причинение последней телесных повреждений. Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, испытывая к ФИО3 №1 личные неприязненные отношения, умышленно нанес последней не менее 5 травматических воздействий тупым твердым предметом в область головы и лица, который использовал в качестве оружия преступления, причинив своими преступными действиями последней закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней степени, с субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку) теменно-височной области справа, подтвержденным при КТ исследовании, с ушибленными ранами в области верхней губы, левой ушной раковины, правой брови, левой брови, с кровоподтеками в области глаз (параорбитальные кровоподтеки), причинившие ФИО3 №1 средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

2. Кроме того, 01 августа 2024 года в дневное время ФИО1, находясь в г. Ртищево Саратовской области, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), на участке местности, расположенном на расстоянии 63 м. от 

<

адрес> на расстоянии 17 м. от 

<

адрес>, осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли. Таким образом, ФИО1 незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 498,3 гр., то есть в крупном размере, с целью его дальнейшего незаконного хранения. 

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 в указанное выше время, незаконно приобретённое наркотическое средство положил в пакет и стал незаконно хранить при себе, для последующего личного употребления, не имея цели сбыта, до 18 час. 55 мин. 01 августа 2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками органов внутренних дел. 

01 августа 2024 в период с 18 час. 55 мин. до 19 час. 35 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия проезжей части между домами № и № по 

<

адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято: наркотическое средство каннабис (марихауана) общей массой после высушивания - 498,3 гр., то есть в крупном размере, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления, не имея цели сбыта.

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 №1

Допрошенный в ходе судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по данному эпизоду не признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 209-212) ФИО1 указал, что 17 июля 2024 года он распивал спиртное. Вечером домой пришла его мама ФИО3 №1 Зайдя к нему на кухню и увидев, что он пьет водку, она потребовала прекращения распития спиртного, он ответил, что не нужно тревожить его. ФИО3 №1 стала мыть посуду, он направился в свою комнату. В комнате он включил музыку, что происходило в других комнатах квартиры, он не слышал. Каким образом его матери были нанесены телесные повреждения он не помнит, сам лично он её не бил, что с ней произошло, он не знает. Со слов матери, ему известно, что она упала, поскользнувшись на плитке. Каким образом его мать оказалась на лестничной клетке подъезда он не знает, сам лично он её не выводил. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается: 

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, вечером 17 июля 2024 года она вернулась с работы домой. На кухне находился ФИО7, который распивал спиртное, он был один, больше никого в квартире не было. Придя домой она стала мыть на кухне посуду, при этом её сын находился также на кухне, никаких конфликтов между ними не было, она с ним не разговаривала. Через непродолжительное время сын ушёл в свою комнату, где включил громко музыку. Когда ФИО7 ушел из кухни к себе в комнату, она взяла оставленную им на столе литровую бутылку водки и вылила из неё часть содержащегося в ней алкоголя в раковину, оставив чуть меньше половины алкоголя в ней, она хотела, чтобы сын прекратил распивать спиртное. Домыв посуду, она пошла в свою комнату, в этот момент, проходя по коридору, она крикнула сыну, чтобы тот сделал музыку, играющую у него в комнате чуть тише, потому как хотела отдохнуть, но он её проигнорировал. После она почти сразу вернулась из комнаты на кухню, сын продолжал находиться в своей комнате и слушать громко музыку. Она вернулась на кухню, что было далее она не помнит, последнее, что она помнит, что стояла на кухне и смотрела в окно на улицу, очнулась только в больнице. Что произошло с ней в вечернее время 17 июля 2024 года, она не помнит. Кроме неё и сына в квартире никого не было. Впоследствии от своих соседей она узнала, что они вызвали ей скорую. Также соседи сообщили ей, что обнаружили её лежащей окровавленной на лестничной клетке у её квартиры (т. 1 л.д. 202-203).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 июля 2024 года он находился у себя дома. Примерно около 23 час. 30 мин. его супруга сообщила ему, что слышала стоны и хрипы, доносившиеся с лестничной клетки. Когда он вышел из своей квартиры, то обнаружил лежащую на лестничной клетке соседку ФИО3 №1, которая просила о помощи. Всё лицо у ФИО3 №1 было опухшим и в крови, глаз практически не было видно, цвет лица был сине-фиолетовым. На лестничной клетке имелись следы крови, которые начинались от входной двери квартиры ФИО17 и заканчивались на том месте, где она лежала, то есть где он её обнаружил. Соседка Свидетель №8 вызывала скорую помощь. До приезда скорой помощи, из квартиры ФИО18 вышел ФИО7, который был босиком, его стопы были в крови, на его торсе имелись следы крови, на руках тоже были видны следы крови. ФИО7 спустился вниз по лестнице и, проходя, мимо лежащей на лестнице матери, выразился нецензурно в ее адрес. ФИО7 в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь его была невнятной (т. 2 л.д. 39-40).

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июля 2022 года по июнь 2024 года она проживала с ФИО2 и его мамой в их квартире по адресу: 

<

адрес>. Примерно 18 июля 2024 года к ней в дневное время в п. Темп Ртищевского района приехал ФИО7, который рассказал ей, что он, находясь в состоянии опьянения, избил свою мать, и та попала в больницу. ФИО2 рассказал, что якобы он и его мать находились на кухне, держал в руках сковородку. ФИО3 №1 стала говорить ему про его состояние. После этого он взял сковороду, стоящую на газовой плите и стал ею бить мать по голове. Также ФИО2 рассказал ей, что бил свою мать руками и ногами. Позже ФИО3 №1 во время нахождения в больнице, рассказывала, что её избил сын – ФИО7 её слов ФИО2 нанес ей первый удар по голове, находящейся в его руке сковородкой, от ударов у сковороды сломалась ручка. Также ФИО3 №1 говорила ей, что он бил её руками, ногами по всему телу, а после взял за волосы и вытащил на лестничную клетку подъезда, где также её бил (т. 2 л.д. 54-55).

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ней по соседству в одном подъезде проживает семья ФИО18, состоящая из матери ФИО4 и сына ФИО2. 17 июля 2024 года около 23 часов она, находясь на своей кухне, услышала, доносившиеся из квартиры ФИО18 звуки бьющейся посуды, грохот. Грохот стоял очень сильный. Также она слышала, как ФИО3 №1 говорила «ФИО2 прекрати», данные звуки продолжались на протяжении примерно минут двадцати, потом всё затихло, что её насторожила, тогда она решила подойти к входной двери, открыв которую она услышала, что сверху на лестничной площадке говорила ФИО3 №1 «ФИО2 оставь меня в покое, дай мне сдохнуть спокойно, мне больно», после чего она услышала как входная дверь в квартиру ФИО18 захлопнулась и она направилась вверх по лестнице, где увидела лежащую ФИО3 №1 Свет в подъезде был плохим, подойдя ближе она обнаружила ФИО3 №1, у которой на лице не было живого места. Оно было всё в крови и сильно отекло, глаз не было видно. После чего она позвонила в полицию и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Всё это время из квартиры ФИО18 доносились звуки громко играющей музыки. Из квартиры ФИО18 вышел ФИО2, который находился в неадекватном состоянии, у него на лице была неестественная улыбка, он спустился к ним, пройдя мимо лежащей на лестнице ФИО4, он пнул её ногой. Руки ФИО2 были в крови. ФИО2 вышел без обуви, босой, ноги его также были в крови. Открыв дверь в квартиру ФИО18 она увидела следы волочения из крови, идущие из кухни в коридор, открыв дверь в комнату ФИО2, она увидела следы темно бурого цвета на полу (т. 1 л.д. 47-51).

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года (с фототаблицей), в ходе которого в подъезде № 3 

<

адрес> с лестничной клетки третьего этажа изъят смыв вещества темно бурого цвета (т. 1 л.д. 147-153);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2024 года (с фототаблицей), в ходе которого было изъято вещество темно-бурого цвета, обнаруженное на сиденье стула в кухне, а также вещество темно-бурого цвета, обнаруженное на стене при входе в кухню (т. 2 л.д. 3-9);

- протоколом обыска от 25 сентября 2024 года, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъято 5 металлических сковород (т. 1 л.д. 228-233); 

- заключением эксперта № 146 от 03 сентября 2024 года, согласно которому у ФИО3 №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени, с субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку) теменно-височной области справа, подтвержденным при КТ исследовании, с ушибленными ранами в области верхней губы, левой ушной раковины, правой брови, с кровоподтеками в области глаз (параорбитальные кровоподтеки). Судя по характеру и цвету следов заживления ран, возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью незадолго до поступления в стационар 18 июля 2024 года. Характер повреждений не исключает возможности образования их как от ударов тупым твердым предметом (рукой, ногой, или иным тупым предметом), так и от ударов о тупые предметы, а также в результате сочетания указанных травматических факторов. Индивидуальные свойства травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Данный комплекс повреждений, расценивается как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Учитывая характер и взаиморасположение повреждений можно полагать, что ФИО3 №1 было причинено не менее 5 травматических воздействия тупым предметом в область головы (т. 1 л.д. 189-192);

- заключением эксперта № 309 от 23 сентября 2024 года, согласно которому невозможно образование всех телесных повреждений у ФИО3 №1 на голове при обстоятельствах, указанных ею в ходе проведения её допроса от 14 сентября 2024 года и проверки показаний на месте, проведенной с её участием 10 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 30-34);

- заключением эксперта № 319 от 04 октября 2024 года, согласно которому возможно образование всех телесных повреждений у ФИО3 №1 от ударов представленными на экспертизу сковородами (т. 2 л.д. 56-65).

Таким образом, оценивая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО3 №1, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое имело место 17 июля 2024 года, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО1 в вечернее время 17 июля 2024 года на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий, умышленно нанес потерпевшей в область головы и лица не менее 5 травмирующих воздействий предметом, используя данный предмет в качестве оружия, причинив потерпевшей средний тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по данному факту не признал, указав, что телесные повреждения своей матери он не наносил. Кроме того, потерпевшая ФИО3 №1 в ходе судебного заседания не подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 202-203), указав, что она не помнит событий произошедших 17 июля 2024 года, все показания давала со слов соседей. Однако, в основу приговору суд берет показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 202-203), поскольку они, по мнению суда, являются полными, логичными и согласуются в другими собранными и представленными в судебное заседание доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Свидетель №6 (т. 2 л.д. 39-40), Свидетель №9 (т. 2 л.д. 54-55), Свидетель №8 (т. 1 л.д. 47-51), уличающими ФИО1 в совершении преступления. Довод подсудимого о своей непричастности к нанесению телесных повреждений потерпевшей, суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное. 

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства. 

Допрошенный в ходе судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по данному эпизоду признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 79-82) ФИО1 также свою вину признал полностью, указав, что 01 августа 2024 года незаконно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 498,3 гр., без цели сбыта кому - либо, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается: 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 августа 2024 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. 22-го Партсъезда г. Ртищево встретил Свидетель №5, а потом ФИО7, у которого в руках находился пакет черного цвета, что находилось в пакете он не знал. Он предложил ФИО7 и Свидетель №5 пойти к нему домой на ул. Рябова, чтобы распить там спиртное. Проходя по частному сектору ул. М. Элеваторская к ним подъехал автомобиль, из которого вышли трое сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции попросил ФИО7 показать, что у него находится в пакете, на что тот согласился. У ФИО7 изъяли пакет, в котором, как оказалось была конопля, где ФИО7 ее набрал, он не знает (т. 1 л.д. 242-243).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 247-248).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. Из оперативных источников стало известно, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. 01 августа 2024 года в вечернее время он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 на ул. Малая Элеваторская г. Ртищево задержал ФИО1 В момент задержания пакет, находящийся у ФИО1 в руке, выпал на землю рядом с последним. Он упал таким образом, что со стороны было видно, что внутри пакета находится растительная масса зеленого цвета (т. 1 л.д. 132-133).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 125-126). 

- протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2024 года (с фототаблицей, приложением), в ходе которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления (т. 1 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2024 года (с фототаблицей), в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета внутри которого содержалась растительная масса зеленого цвета (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2024 года (с фототаблицей), в ходе которого участвующий ФИО1 показал место, где он 01 августа 2024 года приобрел путем срывания верхушечных частей растения конопли, которые были изъяты (т. 1 л.д. 55-61);

- заключением эксперта № 83 от 12 августа 2024 года, согласно которому предъявленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакете, изъятом 01 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила - 498,3 гр. каннабис (марихуану) получают путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли (т. 1 л.д. 20-30).

Таким образом, дав оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 498,3 гр., то есть в крупном размере, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по факту приобретения и хранения наркотических средств свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе следствия (т. 1 л.д. 79-82), протоколом проверки показаний на месте с его участием от 16 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 89-94) и протоколом осмотра места происшествия с его участием от 01 августа 2024 года (т. 1 л.д. 7-10, 55-61), ранее не судим. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы, то, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в ИК общего режима. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения по ч 2 ст. 228 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, совершенных преступлений, суд не находит оснований применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не представляется возможным. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 03 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Процессуальные издержки по делу в размере 12125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой 498 гр.; растения конопли (растения рода Connabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 75,4 гр.; ватную салфетку белого цвета, на которой имеется пятно темно-бурого цвета; смывы вещества темно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>.; ватный диск белого цвета, на котором имеется пятно темно-бурого цвета, а именно смыв, сделанный 18 июля 2024 года с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области (т. 1 л.д. 114, 121, 156, 166, т. 2 л.д. 15) – уничтожить; 5 металлических сковород, находящихся в камере хранения МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области (т. 1 л.д. 237) – вернуть владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданное представление.

Судья