Дело №1-450/2024 (12401320004000241)

42RS0002-01-2024-001844-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 07 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Бурмистровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

06 марта 2024 года около 17:00 часов ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь раздевалке магазина «Хозяин», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, из мужского кошелька, находящегося в кармане куртки, висевшей на вешалке в раздевалке, принадлежащей ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядился похищенным денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО8 за примирением сторон ввиду того, что с ФИО8 примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, простил подсудимого, претензий не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО8, его защитник Бурмистрова О.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить, государственный обвинитель возражений суду не представил.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО5, загладил причиненный потерпевшему вред (выплатил денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 6000 рублей), а также принес извинения.

Потерпевший ФИО6 самостоятельно и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО8, подтвердив, что причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, а правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в силу положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО8, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО7 удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Мухарева