Дело № 12-139/ 2018 33RS0011-01-2018-003404-54 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 октября 2018 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от 

<

дата> 

<

№>-К/ ООПТ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от 

<

дата> 

<

№>-К/ ООПТ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, за то, что 

<

дата> в 12.10 час. в лесном массиве территории ГПЗФЗ «Клязьминский» в 

<

адрес>, 2 км. южнее д.Ильино в зоне действия аншлага, осуществил стоянку автомобиля «Форд_Фьюжен» г.р.з. 

<

***> вне дорог общего пользования, что является нарушением требований п.»ж» ч.2 ст.15 ФЗ 

<

№> от 

<

дата> «Об особо охраняемых природных территориях» п.

<

дата> Положения о ГПЗФЗ «Клязьминский».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд с жалобу на постановление от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.

В обоснование жалобы, которую в судебном заседании ФИО1 поддержал лично, указал, что данное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела. 

В т.ч. о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не извещался, и о рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

дата> он также не извещался, т.е. привлечение его к административной ответственности не законно.

Считала, что нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и он был лишен возможности реализовать предоставленные ст.25.1 КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Представитель органа, принявшего оспариваемое постановление, ФГБУ «Национальный парк «Мещера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Изучив представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от 

<

дата> 

<

№>-К/ ООПТ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, за то, что 

<

дата> в 12.10 час. в лесном массиве территории ГПЗФЗ «Клязьминский» в 

<

адрес>, 2 км. южнее д.Ильино в зоне действия аншлага, осуществил стоянку автомобиля «Форд_Фьюжен» г.р.з. 

<

***> вне дорог общего пользования, что является нарушением требований п.»ж» ч.2 ст.15 ФЗ 

<

№> от 

<

дата> «Об особо охраняемых природных территориях» п.

<

дата> Положения о ГПЗФЗ «Клязьминский».

В рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не участвовал, сведения о вручении ему постановления от 

<

дата>, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, обращение ФИО1 в Ковровский городской суд 

<

дата> с жалобой на Постановление ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от 

<

дата> 

<

№>-К/ ООПТ осуществлено при наличии уважительных причин для восстановления указанного процессуального срока для оспаривания постановления. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении от 

<

дата> и постановления от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ по адресу 

<

адрес>. 

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ФИО1 

<

дата> г.р., в период с 

<

дата> по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, извещение ФИО1 как лица привлекаемого к административной ответственности о дате месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, производилось по неправильному адресу, что нельзя признать надлежащим уведомлением. 

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, явилось существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отменить Постановление ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от 

<

дата> 

<

№>-К/ ООПТ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 

<

дата> (время выявления факта правонарушения), то срок давности (1 год) его привлечения к административной ответственности истекает 

<

дата> 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, то в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ФГБУ «Национальный парк «Мещера» от 

<

дата> 

<

№>-К/ ООПТ ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ возвратить в ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ( 

<

адрес>, а/я 68) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов