Председательствующий Р.Ю.Е.. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 15 июня 2017 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего Граненкина В.П., 

при секретаре Семёнове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Красноярского краевого суда от 

<

дата> в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционной жалобы, поддержанной защитником - адвокатом Погожевой М.С., выступление прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговором Красноярского краевого суда 

<

дата>, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 

<

данные изъяты> заработка ежемесячно, по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 25 лет, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в 

<

данные изъяты> городской суд с ходатайством о приведении приговора Красноярского краевого суда от 

<

дата> в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесёнными в уголовный Закон, и снижении назначенного судом наказания.

Постановлением суда от 

<

дата> осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в постановлении суда не содержится ответов на указанные в его ходатайстве доводы.

Проверив материал и обсудив доводы, приведённые осуждённым в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Согласно материалам, приговор Красноярского краевого суда от 

<

дата> пересматривался в порядке ст.10 УК РФ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Красноярского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу.

Вышеуказанным судебным решением был разрешён вопрос о приведении приговора в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство, улучающими положение осуждённого.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. N420-ФЗ санкция ст.162 УК РФ, дополнена наказанием в виде принудительных работ, которое вступает в действие с 01.01.2017 г.

Вместе с тем, с учётом характера и степени тяжести совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности осуждённого, оснований для применения ранее отложенных положений Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ в соответствии со ст.531 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ не имелось.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции проанализировал изменение уголовного законодательства и возможности применения к ФИО1 новых редакции УК РФ, в свете Федеральных законов №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, №81-ФЗ от 6 мая 2010 года, на основании чего пришёл к обоснованному выводу о том, что данные положения к ФИО1 не применимы. Выводы об этом в постановлении подробно мотивированы.

Иных изменений, улучшающих положение осуждённого, устраняющих преступность совершённых им деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение ФИО1 в уголовный закон не вносилось, поэтому суд первой инстанции пришёл в обоснованному выводу о том, что ходатайство осуждённого подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменения постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 

<

дата> по ходатайству ФИО1, поданному в порядке ст.10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Граненкин В.П.