Дело № 2-97/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возложении обязанности демонтировать канализационный трубопровод,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возложении обязанности, в обосновании иска указав, что земельный участок с КН: 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, используется для размещения детской площадки, парковки, зоны отдыха. 

В 2013 году ФИО от городской магистральной канализации провел к своему частному дому трубопровод для сточных вод, с установкой нескольких канализационных люков.

При строительстве собственниками помещений многоквартирного дома подпорной стены в 2017 году для размещения детской площадки обнаружено, что ответчик фактически проложил канализацию по территории земельного участка с КН: 

<

номер>, без согласия собственников многоквартирного дома.

По поручению истца, специалистом ООО «Грифон В» было проведено техническое обследование наружной канализации, которым установлено, что дальнейшая эксплуатация трубопровода канализации идущего от вышерасположенных коттеджных домов в районе ул. Давыдова в непосредственной близости от подпорной стены из железобетонных блоков, а также на земельном участке, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> предоставленным собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома будет ухудшать санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку на придомовой территории жилого дома в целом, и наносить вред здоровью людей и окружающей среде, создает возможность уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций сооружению подпорной стены, предназначенной для предотвращения обрушения грунта с придомовой территории, что нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

ФИО просит суд обязать ФИО демонтировать канализационный трубопровод вместе с ревизионными люками и колодцами расположенными на территории земельного участка с КН: 

<

номер>, а также на расстоянии менее трех метров от опорной стены по адресу: г

<

адрес>; взыскать стоимость технического заключения в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно протоколу судебного заседания от 

<

дата>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УГА администрации г. Владивостока (л.д. 40-42). 

Согласно протоколу судебного заседания от 

<

дата>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (л.д. 70-73).

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Полагает, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством. Эксперт подтверждает, что место расположения канализации является не допустимым, исследование грунта им не проводилось, кроме того эксперт вышел за рамки поставленного судом вопроса. 

Фактически, собственники жилого дома лишены возможности использовать часть земельного участка по его прямому назначению. Канализация должна находиться не менее чем за 3 метра до фундамента здания и сооружения, фактически находится менее 2 м. от подпорной капитальной стены. Рядом расположена парковка и детская площадка. Фактически имеется угроза жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании ответчик ФИО и его представитель возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, а подпорная стена возведена, когда канализационная сеть уже были построена ответчиком. 

Соответственно, разрешение собственников жилых помещений в многоквартирном доме на проведение канализационной сети не требовалось. Полагает, что истцом не доказана реальная угроза нарушения прав собственника путем разрушения стеновой опоры многоквартирного дома. Также не доказано совершение действий, препятствующих истцу использовать, владеть, распоряжаться земельным участком или многоквартирным домом. Доводы УГА администрации г. Владивостока о том, канализация является самовольной постройкой, считает несостоятельными, поскольку имеется разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 

<

номер> от 

<

дата>, которое является основанием для производства всего комплекса работ, связанных со строительством, в том числе для производства земляных работ. 

Также Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> утверждено архитектурно –планировочное задание 

<

номер> на разработку проекта малоэтажной застройки коттеджного типа. Проект выполнен, утвержден архитектором г.Владивостока 

<

дата>. Рабочий проект предусматривает наличие генплана инженерных сетей (водопровода, канализации, теплосети), который согласован всеми службами, то есть выданы технические условия. КГУП «Водоканал» согласовал условия подключения и принял в эксплуатацию техническое сооружение –самотечную канализацию. Заключением эксперта от 

<

дата> 

<

номер> подтверждено то обстоятельство, что, фактически, конструкция системы наружной канализации выполнена в соответствии с требованиями проекта и соответствует СП 42.13330.2016. Ненормативное состояние канализационной сети до подпорной стены ПС-7 не влияет на безопасную эксплуатацию. Препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома система канализации не создает, угроза жизни и здоровью жильцов отсутствует. Таким образом, считает, факт нарушения прав собственника земельного участка недоказанным.

В судебном заседании представитель третьего лица УГА администрации г. Владивостока по доверенности ФИО пояснил, что существует Положение о выдаче ордеров № 

<

номер> утвержденное Постановлением администрации г. Владивостока, согласно которому, в случае проведения земляных работ органов местного самоуправления выдается ордер, к заявлению прикладывается проектная документация для производства таких работ. В УГА администрации г. Владивостока проектная документация на проложенные ответчиком сети отсутствует, ордер на проведение работ не выдавался.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, о дате и времени судебного заседания уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования ФИО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права. 

В обоснование своих требований истец указала на то, что в результате неправомерных действий ответчика по прокладке канализации без согласия собственников в непосредственной близости от подпорной стены из железобетонных блоков на земельном участке под многоквартирным домом в 

<

адрес>, нарушены права и законные интересов одного из собственников общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 5 233 кв.м., имеет разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома. Местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир многоквартирный дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г

<

адрес> 

Внесен в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>. Прав (обременений) на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 8-11).

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> К являются правообладателями указанного земельного участка пропорционально общей площади занимаемых ими помещений.

ФИО (ФИО1) О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д. 5).

ФИО является собственником земельного участка с КН: 

<

номер>, площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, местоположение объекта: ориентир земельный участок, адрес ориентира: 

<

адрес>, (л.д. 57); а также собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>, 

<

дата> (л.д. 58).

Из материалов дела установлено, что в 2012 году ФИО от городской магистральной канализации провел к своему домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> трубопровод для сточных вод, с установкой нескольких канализационных люков.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные настоящей статьей.

По результатам исследования представленных в дело документов установлено, что прокладка спорной самотечной канализации производилась в ходе строительства домов коттеджного типа в составе Товарищества индивидуальных застройщиков «Вымпел», членом которого являлся ФИО, канализационная сеть является неотьемлемой частью застройки.

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> утверждено архитектурно –планировочное задание 

<

номер> на разработку проекта малоэтажной застройки коттеджного типа(л.д.94). 

Проект выполнен, утвержден архитектором г.Владивостока 

<

дата> и сдан в Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока. 

Рабочий проект предусматривает наличие генплана инженерных сетей (водопровода, канализации, теплосети).

После сдачи документов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, получено разрешение 

<

номер> от 

<

дата> на выполнение строительно-монтажных работ(л.д.107).

Ответчиком в материалы дела представлены условия подключения № 

<

номер> от 

<

дата> к сетям водоснабжения и канализации объекта: «индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>», выданные КГУП «Приморский водоканал»(л.д.59). КГУП «Водоканал» согласовал условия подключения и принял в эксплуатацию техническое сооружение –самотечную канализацию (л.д.62).

Тем самым, ответчиком предпринимались меры для получения разрешительных документов на возведение технического сооружения.

При строительстве подпорной стены в 2017 году для размещения детской площадки, собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> обнаружено, что ответчик фактически проложил канализацию по территории земельного участка с КН: 

<

номер>

Согласно приложенному к иску техническому обследованию наружной канализации ООО «Грифон В» от 

<

дата> установлено, что дальнейшая эксплуатация трубопровода канализации идущего от вышерасположенных коттеджных домов в районе ул. Давыдова в непосредственной близости от подпорной стены из железобетонных блоков, а также на земельном участке согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г

<

адрес> предоставленным собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома будет ухудшать санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку на придомовой территории жилого дома в целом, и наносить вред здоровью людей и окружающей среде, создает возможность уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций сооружению подпорной стены, предназначенной для предотвращения обрушения грунта с придомовой территории, что нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.13 -19).

Для определения соответствия системы канализации приложенной проектной документации, требованиям безопасности, и другим нормативным строительным актам для такого вида сооружения, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС № 01/02 от 26.04.2018г., фактически конструкции системы наружной канализации выполнены в соответствии с требованиями проекта. Техническое обследование показало, что система канализации находится в работоспособном состоянии. 

Расстояние от подпорной стены ПС-7 до сети наружной канализации 2м., что менее допустимого значения 3м. 

Однако, канализация расположена со стороны наименьших отметок по отношению к подпорной стене и не может отказать воздействие на конструкцию стены, т.к. в случае протечки вся вода будет уходить с откоса в сторону противоположную расположения стены. КГУП «Приморский водоканал» с 2015 допускает в эксплуатацию наружную сеть канализации от индивидуального жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> с существующими колодцами КК-1 – КК-13, которая подключается к канализационной линии, находящейся на балансе ООО «Лесной квартал». Расположение сети канализации относительно планировки территории жилого дома по 

<

адрес> соответствует требованию СП 42.13330.2016. Ненормативное расстояние канализационной сети до подпорной стены не влияет на безопасную эксплуатацию подпорной стены ПС-7.

Также установлено, что спорная часть наружной сети канализации длиною 7 метров проходит по земельному участку с КН: 25:28:050049:4073 под поверхностью грунта.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 

<

дата> для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Согласно исполнительного чертежа № 

<

номер> отдела инженерных сетей УГА (исполнительная съемка канализации по ул. Давыдова в г. Владивостоке в 2012г.), канализационная сеть была зарегистрирована 

<

дата>. 

На момент завершения строительства сети канализации (исполнительная съемка 2012г.) участок с КН: 

<

номер> не был сформирован, что подтверждается регистрацией инженерной сети канализации отделом инженерных сетей УГА администрации г. Владивостока.

Канализационные колодцы расположены за пределами земельного участка с КН: 

<

номер>, за исключением колодца КК-9, расположенного на границе участка. Система наружной канализации выполнена в соответствии с требованиями проекта, находится в работоспособном состоянии. Расположение канализации учтено в проекте подпорной стены ПС-7. Система канализации не препятствует в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по 

<

адрес> и не влечет уменьшение прочности и несущей способности подпорной стены на земельном участке в районе многоквартирного дома, а также не создает угрозу жизни их здоровью жителей многоквартирного дома, так как не оказывает негативного влияния на конструкцию подпорной стены и не может вызвать угрозу эксплуатации здания по адресу 

<

адрес>, ввиду превышения допустимого расстояния до фундаментов здания в 3 раза.

Кроме того, перенос части канализационной сети на земельном участке с КН: 

<

номер> технически сложен, так как для устройства новой трассы потребуется засыпать овраг на высоту более 6 метров, что потребует разработки проектной документации, приведет к несоразмерным финансовым затратам балансодержателя. Засыпка овраг приведет к ухудшению условий эксплуатации (пользования) соседнего прилегающего к сети участка.

Представителем истца поставлена под сомнение достоверность заключения эксперта Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС № 01/02 от 26.04.2018г., поскольку его выводы в части нарушений строительных норм противоречивы. 

Оценивая данное заключение с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд признает его допустимым и достоверным доказательство, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 79, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено на основании нормативно-технической и методической, проектной документации после экспертного осмотра системы канализации и подпорной стены, неясностей и противоречий не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Доказательств опровергающих обоснованность выводов эксперта истец, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата>, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из выводов экспертного заключения № 01/02 от 26.04.2018г следует, что действия ответчика ФИО по прокладке канализационного трубопровода и установлением ревизионных люков и колодцев не повлекли нарушения права собственности и владения ФИО общим имуществом многоквартирного дома.

При установленных по делу обстоятельствах, довод о том, что проектная документация и ордер на проведение сетей отсутствует, не может повлиять на выводы суда.

В свою очередь, истец документально не подтвердил несоответствие проложенной самотечной канализации требованиям СНиП. 

Кроме того, сведения о законности возведения подпорной стены собственниками многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют. Из письма УГА Администрации г.Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> следует, что обращения о согласовании проектной документации благоустроительных работ при устройстве подпорной стены в районе жилого многоквартирного дома 

<

номер> по 

<

адрес> не поступали.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец не доказал причинение вреда общему имуществу многоквартирного жилого дома и нарушение прав собственника.

Учитывая изложенное, требование истца о демонтаже трубопровода, ревизионных люков и колодцев не подлежит удовлетворению.

Поскольку другие исковые требования являются производными от требования о демонтаже канализационного трубопровода с ревизионными люками и колодцами, в удовлетворении которого суд отказал, требования истца о взыскании стоимости проведенного в досудебном порядке технического заключения в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о возложении обязанности демонтировать канализационный трубопровод– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, исчисляя срок с 

<

дата>.

Судья О.А. Самусенко