РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Москва

 Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 103000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 11000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3480 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика была залита квартира истца, расположенная по адресу: ..... Протечка произошла из квартиры № ...., располагающейся выше, которая принадлежит ответчику. Ответчик должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.  

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО1 в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие стороны истца надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: .... квартира принадлежит истцу на основании договора социального найма жилого помещения № .... от 25.07.2009 года. 12 июня 2023 года произошел залив квартиры истца из расположенной выше квартиры ответчика, о чем 30 июня 2024 года сотрудниками управляющей компании – ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» составлен Акт о заливе. Причиной залива стал лопнувший шланг от стиральной машины в квартире № ..... В результате залива в квартире истца повреждена внутренняя отделка.

По инициативе истца по настоящему делу была проведена оценка ущерба, причиненного помещению. Согласно представленному истцом заключению специалиста № .... от 20.10.2023 года, стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ по восстановительному ремонту составила 103000 руб.

Ответчик с указанным заключением специалиста не согласилась, ходатайствоваль о проведении судебной экспертизы. Определением суда от 24 июня 2024 года была назначена судебная экспертиза. Эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: .... после вышеуказанного залива составляет 14155 руб. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4 подтвердил выводы судебной экспертизы, дал необходимые пояснения.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовал все материалы дела, не заинтересован в исходе настоящего дела. 

Как установлено п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от залива квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы - 14155 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст.1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положения причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

 Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Истцом не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика истцу действительно причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем, суд не может признать требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, на 14% (присуждено судом ко взысканию в возмещение ущерба 14155 руб. / взыскивалось истцом в возмещение ущерба 103000 руб. = 0,14). В этой же пропорции суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины: 3480 руб. х 14% = 487 руб. 20 коп. и расходы на оценку ущерба в размере : 11000 руб. х 14 % =1540 руб.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 14155 руб., расходы на оплату государственной пошлины 487 руб. 20 коп., расходы на оценку ущерба 1540 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин ГА.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.