Судья Колесникова Т.А. Дело № 22-8287/2025 УИД 50RS0016-01-2025-003418-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 16 сентября 2025 года

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н.,

помощника судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Крайней Н.В., 

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Балахнина А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Королевского городского суда Московской области от 14 июля 2025 года, которым 

ФИО1,

родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

27 августа 2019 года Королевским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 02 сентября 2016 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 21 августа 2020 года на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 июля 2020 года заменено не отбытое наказание более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 12 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

19 марта 2021 года Королевским городским судом Московской области по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 27 августа 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 24 июня 2024 года по отбытию срока наказания;

осужденный:

13 мая 2025 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

14 мая 2025 года Королевским городским судом Московской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 13 мая 2025 года исполнять самостоятельно,

19 июня 2025 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2025 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 13 мая 2025 года исполнять самостоятельно,

осужден 

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Королевского городского суда Московской области от 19 июня 2025 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена, избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 19 июня 2025 года с 16 апреля 2025 года по 13 июля 2025 года.

Приговор Королевского городского суда Московской области от 13 мая 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Нуждиной М.Н., выступление осужденного ФИО1, его адвоката Балахнина А.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Крайней Н.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, 

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Королев Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, полагает, что наказание назначено чрезмерно суровое и не справедливое. Просит смягчить назначенное ему наказание на наказание не связанное с лишением свободы и назначить наказание в виде штрафа, которое предусмотрено Российским законодательством. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. 314 - 316 УПК о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, при участии в деле защитника, с предъявленным обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, и для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает и таких оснований суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания.

Назначение осужденному ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, с учетом отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, который определен приговором суда от 19 июня 2025 года.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете в срок наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору и наказания, отбытого по приговору Королевского городского суда Московской области от 19.06.2025 года, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Королевского городского суда Московской области от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н.Нуждина