Дело № 2-399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 16 ноября 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., с участием ответчика ФИО1, её представителя адвоката Воеводина Р.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис №).

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и возместил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере 159789 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ССС №.

Истцом в адрес САО «ВСК» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, откуда получено ответное письмо с отказом в удовлетворении требования, в связи с тем, что полис ССС № испорчен ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 88944 руб. (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»).

В связи с вышеизложенным ООО СК «ВТБ Страхование» просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - 88944 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 868 рублей.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» не признала, суду пояснила, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Но считает, что основания для возмещения ущерба истцу отсутствуют, так как на момент ДТП автомобиль был застрахован в страховой компании САО «ВСК», которая должна возместить ущерб. Для заключения договора ОСАГО ее муж ФИО5, являющийся владельцем автомобиля, обращался к страховому агенту САО «ВСК» Свидетель №1, которая в ее присутствии выдала мужу квитанцию об уплате страховой премии и страховой полис ССС №. При переезде в другой дом они потеряли страховой полис. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Воеводин Р.В. возражал против заявленного иска, полагал, что у ответчика ФИО1 отсутствует обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации, поскольку ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения истцу, поскольку по данным РСА полис ССС № испорчен в марте ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации. Внесение сведений в базу данных РСА является обязанностью страховщика, и страхователь, в частности, ФИО2 никаким образом не может повлиять на правильность и полноту исполнения таковой. ФИО5 оплатил действующему страховому агенту САО «ВСК» Свидетель №1 страховую премию в полном размере в сумме 2918 рублей 92 копейки, а также получил бланк страхового полиса, что подтверждает факт заключения договора ОСАГО. Каких-либо обязанностей и оснований сомневаться в действительности заключенного договора и проверять правильность его регистрации в базе данных РСА у ФИО5 не было.

Третье лицо САО «ВСК» надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст.1064 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> в 70 м от 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ при совершении поворота налево не подала левый сигнал световым указателем поворота и при выполнении маневра не убедилась в его безопасности и то, что не создает помех другим участникам дорожного движения, совершила касательное столкновение своего автомобиля с опережавшим ее попутным транспортным средством под управлением ФИО3, что привело к повреждению автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей – участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом).

Ответчик ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, каких-либо доказательства, свидетельствующих о совершении дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах не представила. 

В силу положений п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №). 

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» признало данный случай страховым, организовало осмотр застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и направил его на ремонт в ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 159789,00 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №, актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ-Страхование» перечислило в ООО «

<

данные изъяты>» страховую выплату в размере 159789,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в страховую компанию причинителя вреда САО «ВСК» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 159789,00 рублей.

В возмещении ущерба САО «ВСК» было отказано со ссылкой на то, что по данным РСА полис 

<

данные изъяты> испорчен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 159789,00 рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые детали на дату ДТП составляет 88944,00 рубля. 

Предъявляя к ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 88944,00 рублей, истец ссылается на отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения по причине того, что полис ОСАГО № испорчен ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). 

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся в административном материале копией страхового полиса водителем ФИО1 при оформлении ДТП был предъявлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – серии № САО «ВСК». 

Как следует из ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по запросу суда, между ФИО5 и САО «ВСК» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 2918,92 рубля оплачена при заключении полиса ДД.ММ.ГГГГ. Список лиц, допущенных к управлению по данному договору, - без ограничения. Одновременно САО «ВСК» указало, что в требовании о выплате, направленному в адрес САО «ВСК» СК «ВТБ-Страхование» указан полис №, в справке о ДТП также указан номер полиса №. 

Согласно карточке договора по ОСАГО с ФИО5 заключен договор страхования ОСАГО, номер полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, страховая премия 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 по вопросу заключения договора ОСАГО ее муж ФИО5, который является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обращался к страховому агенту страховой компании «ВСК» Свидетель №1, которая выдала ему страховой полис. После истечения срока действия полис ОСАГО был утерян при переезде. 

В подтверждение заключения договора страхования ОСАГО между САО «ВСК» и ФИО5 ответчиком представлена квитанция № об оплате ФИО5 страховой премии в сумме 2918,92 рубля по договору ОСАГО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован по полису ОСАГО в страховой компании ВСК. По вопросу заключения договора страхования транспортного средства он обращался к страховому агенту Свидетель №1 После оплаты им страховой премии Свидетель №1 оформила и выдала ему полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. После истечения срока действия полис хранился в документах, но при переезде был утерян.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что она действительно работала страховым агентом в САО «ВСК». В январе 2015 года к ней обратился ФИО5 по вопросу страхования автомобиля по договору ОСАГО. Она приняла от него заявление, необходимые документы, рассчитала размер страховой премии. В подтверждение оплаты страховой премии выдала ФИО5 квитанцию. Собственноручно заполнила бланк полиса ОСАГО и выдала его ФИО5 Документы по договору ОСАГО, в том числе копию полиса ОСАГО, она впоследствии передала в офис компании, находящийся в р.

<

адрес>, где она получала бланки страховых полисов. 

Постановлением старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК МОМВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен ФИО5 с уполномоченным представителем САО «ВСК» в установленном законом порядке. Полученная от истца страховая премия перечислена агентом страховщику, что подтверждается подлинником квитанции об уплате страховой премии. 

Выписка с сайта РСА, содержащая сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов ОСАГО носит уведомительный характер. Само по себе размещение страховщиком информации на официальном сайте РСА о порче бланка страхового полиса не является бесспорным доказательством факта отсутствия между ФИО1 и САО «ВСК» правоотношений по вопросу страхования гражданской ответственности. 

Если в автоматизированную информационную систему обязательного страхования были внесены некорректные сведения (с ошибками) о заключенном договоре страхования, ответственность за это возлагается на страховщика, поскольку внесение указанных сведений является обязанностью страховщика, и страховщик сам несет риск, связанный с выбором страховых агентов и ненадлежащим исполнением им обязанностей. 

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», сумма ущерба не превышает максимальную страховую сумму, в связи с чем требования, предъявленные истцом к ФИО1 не основаны на законе. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Калабухова