УИД: 66RS0048-01-2019-000898-49

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 11 июля 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ревды Свердловской области Гордеевой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

1) 28.05.2012 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

2) 26.08.2013 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с частичным присоединением наказания по приговору от 28.05.2012 года по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 25 февраля 2016 года освобожденного по отбытию наказания; 

3) 18 апреля 2017 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, 12 февраля 2019 года освобожденного условно-досрочно на срок 8 месяцев 17 дней; 

содержащийся под стражей с 02 июля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов у ФИО1, который находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащее ФИО, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, проник на огороженную территорию участка и обошел 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны огорода, где путем взлома оконной рамы, незаконно проник внутрь указанного дома. Находясь в доме ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО.: автомагнитолу «Sony CDX- GN260», общей стоимостью 5000 рублей, видеорегистратор и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 августа 2013 года и 18 апреля 2017 года за совершение тяжких преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 24), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений. 

Кроме того, в связи с тем, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а неотбытая часть наказания подлежит присоединению ко вновь назначенному наказанию по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенных вещей их законному владельцу. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 18 апреля 2017 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО1 окончательно определить наказание в виде ДВУХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 02 июля 2019 года по 10 июля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку с магнитолой «Sony», панель и кабеля от нее возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев 

Секретарь суда М.В. Шкунова

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019 года. 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-187/2019. 

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда М.В. Шкунова