11RS0013-01-2020-000827-16 Дело № 1-15/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 25 марта 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тимофеева Ю.А., 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер № 20 от 23 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного 12.10.2020 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.167 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, снят с учета УИИ 28.02.2021 по отбытию наказания,

мерой пресечения по уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

23.06.2020 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №2 гостиницы, расположенной по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма, 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, по причине ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес в область лица ФИО1 один удар кулаком руки, после чего, нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, в область живота последней.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения:

-кровоподтек в левой параорбитальной области;

-закрытая тупая травма живота (с разрывом капсулы и паренхимы селезенки по наружной поверхности, с поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум) объемом около 1000 мл).

Кровоподтек в левой параорбитальной области согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

Закрытая тупая травма живота (с разрывом капсулы и паренхимы селезенки по наружной поверхности, с поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум) объемом около 1000 мл), согласно п.6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО6 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия в статусе подозреваемого /т.1 л.д.94-97/ и в статусе обвиняемого /т.1 л.д.121-122, 126-128, 207-209/, в которых ФИО6 показывал, что в течение 5 лет сожительствовал с потерпевшей, случались ссоры.

В течение всей ночи с 22 на 23 июня 2020 года он совместно с ФИО1 распивал спиртное в номере гостиницы «Центральная» с. Усть-Цильма. Около 08 часов 23.06.2020 между ними в первой комнате номера на почве ревности произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он нанес ФИО1 один удар кулаком руки в область лица, отчего она упала на пол. От удара у ФИО1 под левым глазом образовалась гематома. ФИО1 лежала на полу, он продолжал кричать. В этот момент в дверь кто-то постучался. Он приоткрыл её, там была администратор гостиницы, которая поинтересовалась, что происходит и предложила вызвать полицию. ФИО1 ответила, чтобы она вызывала сотрудников полиции, так как он разбил ей лицо. После чего он прикрыл входную дверь номера. Через 3-5 минут ФИО1 встала, сказала, что им нужно расстаться. В поисках паспорта ФИО1 прошла во вторую комнату, присела на колени и опершись руками об пол стала смотреть под кровать, стоящую справа от входа в комнату. Он спросил её: «Ты точно уверена, что хочешь расстаться?». Она ничего не ответила. Такое поведение его еще сильнее разозлило и он нанес ФИО1 удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область нижней части живота слева. От удара ФИО1 упала на пол на левый бок, от боли в животе свернулась, так как удар был сильный. После чего в номер зашли сотрудники полиции.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке показаний ФИО6 с выходом на место подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего, продемонстрировал свои действия /т.1 л.д.109-112/, с фототаблицей к протоколу /т.1 л.д.113-117/.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО1., данных на предварительном следствии следует, что она ранее сожительствовала с ФИО6, с которым прожила около 5 лет. В ночь с 22 на 23 июня 2020 года находилась с ФИО6 в номере гостиницы «Центральная» с. Усть-Цильма, в течении ночи распивала с ним спиртное. Около 08 часов 23.06.2020 между ними в первой комнате номера на почве ревности произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО6 нанес ей один удар кулаком руки в область лица, отчего она упала на пол. От удара у неё под левым глазом образовалась гематома, боль была сильной. Она лежала на полу, ФИО6 кричал. В этот момент в дверь кто-то постучался. ФИО6 открыл дверь, в номер заглянула администратор гостиницы, и спросила, что происходит. Она попросила её вызвать сотрудников полиции, так как ФИО6 разбил ей лицо. После чего администратор гостиницы ушла. Через 3-5 минут она встала и сообщила ФИО6 о расставании. Прошла во вторую комнату номера, в поисках паспорта присела на колени и опершись руками об пол стала смотреть под кровать, стоящую справа от входа в комнату. В этот момент ФИО6 спросил её: «Ты точно уверена, что хочешь расстаться?». Ответить она не успела. ФИО6 неожиданно нанес ей сильный удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область нижней части живота слева. От удара ФИО1 упала на пол на левый бок, от сильной боли в животе свернулась, сознания не теряла. Пролежала на полу около 5-7 минут, после чего встала. Спустя некоторое время в номер зашли сотрудники полиции, сообщила им о случившемся, в дальнейшем была доставлена в больницу. В связи с телесным повреждением перенесла операцию по удалению селезенки, длительное время находилась на лечении /т.1 л.д.88-91, 202-203/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии следует, что она работает 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: с.Усть-Цильма, 

<

адрес> 22.06.2020 до 23 часов 00 минут во второй номер гостиницы заселились ФИО6 и ФИО1 23.06.2020 после 08 часов 00 минут услышав шум и крики из второго номера, постучалась в него, дверь приоткрыл ФИО6. В этот момент увидела, что на полу лежит ФИО1 Спросила, что происходит, предложила ФИО1 вызвать полицию. На что ФИО1 согласилась, так как ФИО6 её избил. После этого шум в номере продолжался, были слышны крики женщины /т.1 л.д.103-104, 200-201/.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО3 от 23.06.2020, зарегистрированным в КУСП 23.06.2020 №1173, по сообщению, поступившему от администратора гостиницы «Усть-Цильма» ФИО2 о том, что в одном из номеров гостиницы не открывают дверь и слышно, что дерутся /т.1 л.д.23/;

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО5 от 23.06.2020, зарегистрированным в КУСП 23.06.2020 №1175, из которого следует, что по сообщению от фельдшера службы «03» ФИО4 за медицинской помощью обратилась ФИО1 Диагноз: гематома под левым глазом, ушиб правого голеностопа /т.1 л.д.24/;

-протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020, проведенным в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, - номера №2 гостиницы «Центральная», по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, 

<

адрес> /т.1 л.д.29-30/, с фототаблицей к протоколу ОМП /т.1 л.д.31-37/;

-протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2020, проведенным в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 38 минут, - комнаты №2 гостиницы «Центральная», по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, 

<

адрес> с указанием обстановки /т.1 л.д.38-40/, с фототаблицей к протоколу ОМП /т.1 л.д.41-43/;

-картой вызова скорой медицинской помощи за 23.06.2020: вызов зафиксирован в 10.54 час., ФИО1 осмотрена в период 10.57 час. до 11.10 час. По результатам осмотра выставлен диагноз: ЧМТ, ушиб правого голеностопного сустава /т.1 л.д.57/;

-заключением эксперта №24/113-20/113-20 от 21.07.2020, согласно выводам которого на основании данных медицинской документации у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в левой параорбитальной области, подкапсульная гематома селезенки. Кровоподтек в левой орбитальной области возможно образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Так как в представленной медицинской документации нет полного описания повреждения (цвета, формы, размера), высказаться о более точном механизме и давности образования не представляется возможным. Подкапсульное кровоизлияние селезенки возможно образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета в область левого подреберья. Не исключено образование подкапсульного кровоизлияния селезенки в сроки, указанные в постановлении, то есть 23.06.2020. Образование данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста маловероятно. Кровоподтек квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. Подкапсульное кровоизлияние селезенки по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью /т.1 л.д.61-62/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 03/109-20/111-20 от 09.10.2020, согласно выводам которого:

закрытая тупая травма живота (с разрывом капсулы и паренхимы селезенки по наружной поверхности, с поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум) объемом около 1000 мл) образовалась в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область боковой поверхности грудной клетки слева в нижней части, не исключается в результате удара ногой нападавшего в область живота ФИО1 в утреннее время 23.06.2020,

возможность образования закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки в результате падения ФИО1 с последующим соударением о какие-либо твердые тупые предметы (угол тумбы, пол и т.п.) - крайне маловероятна. Данный вывод подтверждается наличием изолированного разрыва селезенки при отсутствии других телесных повреждений,

закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки образовалась в срок от 12 до 24-36 часов до момента проведения ФИО1. операции – спленэктомии 24.06.2020 в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут. По совокупности клинических и лабораторных данных, закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки образовалась у ФИО1 с большей долей вероятности в утренние часы 23.06.2020,

закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью,

согласно представленной медицинской документации, каких-либо заболеваний (патологических процессов), способствующих спонтанному разрыву селезенки у ФИО1, не имеется, что также подтверждается данными судебно-гистологического исследования, дополнительно проведенного в рамках настоящей экспертизы,

у ФИО1 с большей долей вероятности имел место двух- моментный разрыв селезенки, который характеризуется этапностью повреждения данного органа, что подтверждается объективными клинико-лабораторными данными (в период стационарного лечения в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» с 23.06. по 06.07.2020), а именно: на момент первичного осмотра пациентки в стационаре 23.06.2020 в 12:30 изначально были зафиксированы жалобы на боли в животе и грудной клетке, в динамике (при осмотре 24.06.2020 в 08:00) зафиксированы жалобы на нарастающую слабость и боль в животе слева и эпигастрии, появление симптомов раздражения брюшины (отсутствовали на момент поступления в стационар). Кроме того, зафиксирован факт падения пациентки в палате в вечернее время 23.06.2020, что могло способствовать разрыву капсулы уже поврежденной селезенки с возникновением внутрибрюшного кровотечения. По имеющимся данным, достоверно установить точное время возникновения разрыва капсулы поврежденной селезенки не представляется возможным,

учитывая, что промежуток времени между моментом травмы при двухмоментном разрыве селезенки и кровотечением может быть различным (от нескольких часов до нескольких недель), ФИО1 могла совершать активные действия от момента получения травмы живота в утренние часы 23.06.2020 до момента прогрессирования разрыва селезенки и развития внутрибрюшного кровотечения (утренние часы 24.06.2020),

между нанесением удара в область живота ФИО1 23.06.2020 и наступившими последствиями в виде разрыва селезенки имеется прямая причинно-следственная связь /т.1 л.д.71-78/.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления. 

Имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО6 преступления, подробно изложенным им в признательных показаниях, данных на стадии предварительного расследования, и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, которые дополняют друг друга, логичны, последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых протокол проверки показаний на месте с участием ФИО6, протоколы следственных действий, экспертные заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность доказательств, указывающих на то, что преступление было совершено именно подсудимым, в связи с чем суд признает показания ФИО6 на стадии расследования соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и исключает возможность самооговора ФИО6

Каких-либо данных, указывающих на заинтересованность потерпевшей, свидетеля в исходе дела, равно как причин для оговора ими подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, суд признает их показания соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Устанавливая характер вреда, причиненного здоровью ФИО1, механизм образования телесных повреждений, суд исходит из выводов, изложенных в заключениях проведенных на стадии предварительного расследования судебно-медицинских экспертиз, которые произведены в полном соответствии с положениями гл. 27 УПК РФ экспертами, имеющими достаточный опыт работы и соответствующую квалификационную категорию, с использованием научных методик и специальной литературы. Заключения судебно-медицинских экспертиз составлены согласно ст.204 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании данное обвинение поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО6 и его адвокат Мяндин А.Э. правовую квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с потерпевшей ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, по причине ревности, умышленно нанес в область лица ФИО1 один удар кулаком руки, после чего, нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, в область живота последней, причинив той тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер совершенных подсудимым действий, нанесение удара ногой в область расположения жизненно важного органа - живота в момент, когда потерпевшая присела на колени, характер и локализация телесных повреждений. 

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Между действиями ФИО6 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО6, который на учете у психиатра и нарколога не состоит /т.1 л.д.174/, его поведения в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного.

ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также в направлении потерпевшей 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, покупке лекарств на сумму 280 рублей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, предоставление потерпевшей денежных средств в размере 3 500 рублей на проведение обследования в виде магнитно-резонансной томографии (МРТ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против жизни и здоровья человека, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы. Учитывает суд изложенные обстоятельства и при определении срока наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ФИО6 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление им совершено до осуждения по приговору мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 12.10.2020.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО6 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 12.10.2020, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с 25.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО6 полностью по приговору мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 12.10.2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Рудомётова