Дело № 2А-42/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарске 1 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является владельцем квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 9.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признается объектом налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 1 данного закона ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с пересчетом сумм налога. Также, в соответствии с п. 1,2 статьи 5 Закона РФ от 19.12.1991 № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц», исчисление налогов производится налоговыми органами, на основании данных об инвентаризационной стоимости, представляемых органами БТИ. В инспекцию из Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поступили сведения об инвентаризационной стоимости квартиры, которая составила 

<

данные изъяты>. На основании поступивших сведений, Инспекцией произведено исчисление налога на имущество за 2013-2014 год за 1/1 доли в квартире на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику налоговым органом направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и было предложено добровольно уплатить задолженность, однако задолженность по требованию истца не оплачена. Межрайонная ИФНС Росси № 19 по Саратовской области в порядке статьи 48 НК РФ, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по налогам за 2013-2014 год. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Согласно ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленной главой 32 КАС РФ. Просит взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области имущественный налог в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия. При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – ФИО1 ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 150 и части 2 статьи 289 КАС РФ, суд счел возможным и определил рассмотреть административное дело без участия административного ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также проверив правомерность признания иска административным ответчиком, суд в процессе рассмотрения административного иска установил следующие обстоятельства.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

В силу ст. 5 указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Согласно ст. 2 Закона РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года № 468-О-О и от 24 марта 2015 года № 735-О). 

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии п.п.1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ). 

В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно абз.3 п.1 статьи 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Таким образом, публично-правовая обязанность по уплате налога на доходы физических лиц возникает только после получения налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Требование об уплате налога на имущество физических лиц с начислением пени в размере 

<

данные изъяты> направлено налогоплательщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.7,11). 

Согласно чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил налог на имущество физических лиц за 2013 год с начисленными пенями в размере 

<

данные изъяты> (л.д.41-42).

Таким образом, ФИО1 свою обязанность уплатить налог на имущество физических лиц за налоговый период – 2013 год, исполнил.

В этой связи, поскольку ФИО1 задолженность по уплате налога и пени за 2013 год оплачена, оснований для взыскания с него суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> не имеется, поскольку ФИО1 оплатил сумму налога и пени за налоговый период - 2013 год в размере 

<

данные изъяты>.

Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в силу статьи 69 НК РФ в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае если плательщик не выполнит обязанность по уплате налога, ему в соответствии со ст.75 НК РФ начисляются пени. 

Наличие объектов налогообложения, расчет налогов и пени плательщиком – ответчиком ФИО1 не оспорено, но и в установленный абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ срок требования об уплате налога, пени и штрафа ответчиком исполнено не было, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> ответчиком не уплачена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт о наличии у ФИО1 ФИО8 обязанности по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, а также пени, начисленных за несвоевременную уплату налогов, тогда как ответчиком не представлено суду доказательств уплаты им налога на имущество за указанный налоговый период, равно как доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от уплаты налога.

В этой связи исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу п.п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании имущественного налога и пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области задолженность по налогам в сумме 5533 (пять тысяч пятьсот тридцать три рубля) 75 копеек, из которых 

<

данные изъяты> – налог на имущество физических лиц, 

<

данные изъяты> – пени. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (составление мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 6 марта 2017 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова