№2-1677/2021 

УИД- 86RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе 

председательствующего судьи Колебиной Е.Э., 

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО, мотивируя его тем, что 

<

дата> в 00 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, ответчик, управляя автомобилем Hyundai SOLARIS г/н № допустил столкновение с автомобилем Toyota YARIS г/н № принадлежащий ФИО2 Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается административным материалом. АО «

<

данные изъяты>» возместило ущерб, причиненный ФИО2 в размере 114 047 рублей в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с тем, что АО ГСК «Югория» была застрахована ответственность при управлении транспортным средством Hyundai SOLARIS г/н № (ХХХ №) на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Российским союзом автостраховщиков, АО ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные АО «

<

данные изъяты>» в размере 114 000 рублей. Поскольку вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, просит взыскать с ФИО в пользу истца в счет возмещения ущерба 114 000 рублей, взыскать в счет понесенных судебных расходов 3 480 рублей, расходы на почтовое отправление претензии 234,96 рублей, расходы на почтовое отправление искового заявления 237,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика посредством факсимильной связи поступила копия талона поликлиники на прием к врачу-терапевту 25.03.2021г. 

После окончания судебного разбирательства, в котором дело было рассмотрено по существу, от ответчика посредством электронной почты поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности с ссылкой на прием к врачу 25.03.2021г. Указанное заявление передано суду уже после рассмотрения спора по существу.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания и не представившего суду до начала судебного заседания доказательств уважительности причин невозможности своей явки в судебное заседание.

При этом суд считает возможным отметить, что сам факт наличия у ответчика листка нетрудоспособности в период проведения судебного заседания не свидетельствует о том, что ответчик фактически не имел возможности присутствовать в судебном заседании. Представленный ответчиком талон к врачу-терапевту на 25.03.2021г., в то время как судебное заседание было назначено на 23.03.2021г., не свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседание. Также судом принято во внимание, что судебное заседание было назначено на 

<

дата>г., в котором по ходатайству ответчика для предоставления ему дополнительного времени для подготовки правовой позиции по делу был объявлен перерыв до 

<

дата> и также по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 

<

дата>. В судебное заседание после окончания перерыва 

<

дата> ответчик не явился, заблаговременно суд об уважительности невозможности своей явки не представил, своей правой позиции по делу в письменном виде путем направления посредством факсимильной связи в приемную судьи, либо через сайт суда, либо иным способом не направил. 

Обязательным условием возможности отложение судебного заседания, в связи с неявкой ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании является ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с предоставлением суду доказательств невозможности своей явки в судебное заседание и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. 

В данном же случае, доказательств невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине стороной ответчика не представлено. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, что 

<

дата> по 

<

адрес> 00 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: Hyundai SOLARIS г/н № под управлением ФИО и Toyota YARIS г/н № принадлежащий ФИО2 В результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указано, что ФИО двигаясь со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности не принял мер для заблаговременного снижения скорости допустил занос передней части автомобиля вправо и допустил столкновение с автомобилем Toyota YARIS г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО данных 

<

дата> по факту ДТП следует, что в 00 часов 20 минут он управлял транспортным средством Hyundai SOLARIS г/н № двигаясь 

<

адрес>,. Автомобиль двигался со скоростью 65 км/ч, что не позволило ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности он не принял мер для заблаговременного снижения скорости, что в последствии привело к заносу передней части автомобиля вправо и столкновению с автомобилем Toyota YARIS г/н №. Перед ДТП он выпивал пиво на даче СОНТ «

<

данные изъяты>» в количестве 1 литр, после чего посчитал через некоторое время себя трезвым, хотел доехать до дома.

Из объяснений ФИО2, ФИО3 данных по факту ДТП 

<

дата> следует, что 

<

дата> ФИО2 управляя автомобилем Toyota YARIS г/н № двигалась по 

<

адрес> крайнем правом ряду, в качестве пассажира в автомобиле находился ФИО3 Не доезжая перекрестка, почувствовали удар в заднюю часть автомобиля, после чего вышли из автомобиля и увидели автомобиль Hyundai SOLARIS г/н №.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> явились виновные действия ответчика ФИО

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО при управлении автомобилем Hyundai SOLARIS г/н № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 при управлении автомобилем Toyota YARIS г/н № была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» (МММ №.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что потерпевшая в указанном ДТП (Toyota YARIS г/н №) ФИО2 обратилась в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

<

дата> ФИО2 было выдано направление на ремонт на СТО ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>», проведение ремонтных работ автомобиля Toyota YARIS г/н № по устранению повреждений полученных в результате ДТП от 

<

дата> составляет с учетом износа: 114 047 рублей.

Согласно счету и акту выполненных работ № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» стоимость кузовного ремонта транспортного средства Toyota YARIS г/н № составила 114 047 рублей.

На основании акта о страховом случае № от 

<

дата>, платежного поручения от 23.06.2020г., АО «

<

данные изъяты>» перечислило на счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты кузовного ремонта транспортного средства Toyota YARIS г/н № сумму 114 047 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1,2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении установлено, что 

<

дата> в 00:20 ФИО в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством Hyundai SOLARIS г/н №, находясь в состоянии опьянения, с клиническими признаками: запах изо рта, нарушение речи, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 07 месяцев. 

При этом, суд отмечает, что указание в постановлении мирового судьи даты события как 

<

дата> суд расценивает как описку, поскольку из мотивировочной части постановления, а также из истребованных у мирового судьи материалов административного дела следует, что событие правонарушения ответчика (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) имело место 

<

дата> при установленных судом обстоятельствах, а не 19.07.2020г. 

Согласно ст.26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, предусмотрен Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 года.

В силу пункта 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, а также РСА имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в случаях предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования (п.6.2).

Из материалов дела следует, что на основании платежного требования АО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> АО ГСК «Югория» произвело возмещение расходов на выплату страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 114 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком виновника возмещены расходы страховщика потерпевшего по выплате страхового возмещения, истец на основании ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 114 000 рублей. Доказательств необоснованности исполнения истцом платежного требования АО «

<

данные изъяты>» именно на сумму 114 000 рублей ответчиком по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено. 

На основании ст.ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии и копии искового заявления до подачи иска в общей сумме 472,32 рублей, что подтверждается почтовым реестром и почтовым чеком с описью вложения. Указанные расходы относятся к судебным расходам, являются необходимыми и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3480 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 114 000 рублей, судебные расходы в сумме 472 рубля 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 480 рублей, а всего 117 952 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова