Дело № 1-148/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 12 ноября 2025 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М., 

при ведении протокола с/з секретарем с/з Голушко А.С., 

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шаталова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

1) около 18:40, инспектор отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Пыть-Яху (далее по тексту – инспектор ПДН) Д.Ю.А., назначенная на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по г.Пыть-Ях , находясь на службе при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, наделенным ФЗ №3-ФЗ «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, получила от оперативного дежурного ОМВД России по г.Пыть-Ях информацию о поступившем в дежурную часть ОМВД России по г.Пыть-Ях сообщении о конфликте между ФИО1 и несовершеннолетними детьми по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, и указание прибыть по данному адресу с целью проверки поступившего сообщения, в связи с чем, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, установленными должностной инструкцией и ст.12 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми она обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, принимать сообщения о происшествиях, осуществлять проверку сообщений о происшествиях, выявлять и пресекать административные правонарушения, проследовала по вышеуказанному адресу. , после прибытия инспектора ПДН Д.Ю.А. по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, ею стали устанавливаться обстоятельства поступившего сообщения, в этот момент, из подъезда указанного дома вышла ФИО1, пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, которая вела себя вызывающе и агрессивно, размахивала руками, тем самым совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, инспектор ПДН Д.Ю.А. предъявила законное требование прекратить свое противоправное поведение, после чего ФИО1 переместилась к месту, где находилась Д.Ю.А., где продолжила нарушать общественный порядок. 

в период с 18:40 по 21:20, в ходе проведения по поступившему сообщению проверки, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, инспектор ПДН Д.Ю.А., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти, действуя в соответствии с пунктами 1, 2, 11 части 1 статьи 12 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по г. Пыть-Яху, на основании которых она обязана принимать сообщения о происшествиях, осуществлять проверку сообщений о происшествиях, пребывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения, и, действуя в пределах полномочий, установленных пунктами 1, 4 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми она обладает полномочиями предоставляющими право требовать от граждан прекращения противоправных действий, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать необходимую информацию, осуществляя проверку по вышеуказанному сообщению и сбор материала об административном правонарушении, неоднократно предъявляла ФИО1 законные требования прекратить свое противоправное поведение, пресекая в действиях ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, устраняя угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, которые ФИО1 проигнорировала, и в ответ на законные требования и действия инспектора ПДН Д.Ю.А., направленные на проверку поступившего сообщения и сбор материала об административном правонарушении, а также на пресечение в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, умышленно, понимая, что Д.Ю.А. находится в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, действует в соответствии с ФЗ «О полиции», а ее требования и действия по пресечению в действиях ФИО1 противоправных действий, которая вела себя вызывающе и агрессивно, находясь в состоянии алкогольного опьянения кричала, шумела, высказывала нецензурную брань в общественном месте, законны и обязательны к исполнению, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, неоднократно публично высказала в адрес инспектора ПДН Д.Ю.А., находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, оскорбления, в том числе, грубую и нецензурную брань в присутствии посторонних лиц – Д.Н.В., И.Е.В., чем унизила честь и достоинство инспектора ПДН Д.Ю.А. как представителя власти. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов и причинила инспектору ПДН Д.Ю.А., как представителю власти, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей моральный вред. 

2) Она же, в период с 18:40 по 21:20, после публичного оскорбления инспектора ПДН Д.Ю.А., ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в подъезд , расположенный по адресу: ХМАО – Югра, город Пыть-Ях, в ответ на законные требования и действия инспектора ПДН Д.Ю.А., направленные на проверку поступившего сообщения и сбор материала об административном правонарушении, а также на пресечение в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, умышленно, понимая, что Д.Ю.А. находится в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действует в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», а ее требования и действия законны и обязательны к исполнению, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, с силой схватила левой рукой за форменное обмундирование в области правого плеча инспектора ПДН Д.Ю.А., при этом сжав рукой в области правого предплечья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, тем самым ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов и причинила инспектору ПДН Д.Ю.А., как представителю власти, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, моральный вред и физическую боль. 

Подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 Суд квалифицирует: 

- по первому инкриминируемому деянию, - по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по второму инкриминируемому деянию, - по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.318), личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно , по месту работы - положительно , ее материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям, Суд признаёт: - в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновной; - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном; - принесение извинений потерпевшей; - состояние здоровья подсудимой и имеющиеся у нее заболевания. 

Судом также достоверно установлено, что в момент совершения преступлений подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и что это обстоятельство явилось основным фактором, обусловившим преступления, так как сняло самоконтроль за его поведением и вызвало немотивированную агрессию с ее стороны по отношению к потерпевшей. Как показала подсудимая, если бы она была трезва, то не совершила бы данные преступления, именно и только алкогольное опьянение повлияло на ее поведение и совершение действий, которые ей инкриминируют. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, а преступление по ст. 319 УК РФ к тому же относится к категории небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15, ч.1 ст. 62 УК РФ обсуждению и применению не подлежат. 

Определяя вид и размер наказания, Суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, ее возраст и трудоспособность, материальное и семейное положение, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, возможность получения заработной платы или иного дохода, пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа по ст. 319 УК РФ в размере 30 000 рублей, по ч.1 ст. 318 УК РФ – 50 000 рублей, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будут способствовать её исправлению, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, его неотвратимости. 

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд приходит к выводу с учётом обстоятельств дела, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, Суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, Суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей за каждое из них наказание в виде штрафа: 

- по ст. 319 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; 

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по ХМАО – Югре (СУ СК России по ХМАО – Югре Банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск 

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (протеста) через Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда__________________Юсуфов Ш.М.