Дело № 2-1889/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И., 

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что 07 февраля 2021 года между КБ «ЛОКО-Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 285 600 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка, действующая с 09 марта 2021 года - 15,9 % годовых, с даты выдачи кредита до 09 марта 2021 года - 33,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить установленные договором проценты. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки «Chevrolet Aveo», VIN №, 2006 года выпуска, который является предметом залога по кредитному договору. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора. Кроме того, сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под №, что подтверждается выпиской с официального сайта «...» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Условия пользования и возврата кредита согласованы между сторонами договора. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Между тем, в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства в части возврата кредита. По состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим иском размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 252 993,59 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 220 008,46 рублей, проценты в размере 32 985,13 рублей.

Учитывая изложенное, ООО «ЛОКО-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 252 993,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 729,94 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Chevrolet Aveo», VIN №, 2006 года выпуска.

Представитель истца ООО «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что не имел возможности своевременно вносить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нахождением в медицинском учреждении в стационарных условиях. В настоящее время он официально не трудоустроен, однако готов исполнять обязательства по погашению задолженности.

Исходя из положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2021 года между КБ «ЛОКО-Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 285 600 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по договору, действующая с 09 марта 2021 года (включительно) составила 15,9 % годовых, с даты выдачи кредита и до 09 марта 2021 года - 33,9 % годовых. 

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен договором 7 007 рублей, за исключением первого - 7 427,28 рублей и последнего - 8 014,70 рублей, и подлежит оплате ежемесячно 07 числа (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки «Chevrolet Aveo», VIN №, 2006 года выпуска.

Согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 07 февраля 2021 года ФИО1 приобрел у ООО «...» автомобиль марки «Chevrolet Aveo», VIN №, 2006 года выпуска, стоимостью (с учетом скидок) 204 000 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и заемщиком является транспортное средство марки «Chevrolet Aveo», VIN №, 2006 года выпуска.

Из представленной в суд выписки по счету следует, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возвращению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 252 993,59 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 220 008,46 рублей, проценты в размере 32 985,13 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 погашена задолженность перед Банком в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЛОКО-Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, кредит предоставлен на покупку автомобиля марки «Chevrolet Aveo», VIN №, 2006 года выпуска.

Таким образом, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Исходя из положений пунктом 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее-организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества - автомобиля марки «Chevrolet Aveo», VIN №, 2006 года выпуска, устанавливается в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ЛОКО-Банк» оплачена государственная пошлина по иску имущественного характера, а также по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 11 729,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 октября 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЛОКО-Банк (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2021 года в размере 252 993,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 220 008,46 рублей, проценты в размере 32 985,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Chevrolet Aveo», VIN №, 2006 года выпуска, цвет - оранжевый, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЛОКО-Банк» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 729,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года. 

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев