Дело № 2-5751/2020

УИД 16RS0042-03-2020-004459-65

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 18 июля 2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. с уплатой процентов в размере 23,5% годовых. По условиям кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14 апреля 2020 года в сумме 594 116,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 141,17 руб.

ПАО Сбербанк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика ФИО1, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

По делу установлено, что 18 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 400 000 руб., предоставленных под 23,5% годовых, сроком возврата по истечении 59 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.14-20).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитом для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д.17).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (л.д.14 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком направлялись письменные требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и штрафам и расторжении кредитного договора (л.д.29-34).

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустила образование задолженности, которая по состоянию на 14 апреля 2020 года составила 594 116,55 руб., в том числе просроченный основной долг – 351 215,73 руб., просроченные проценты - 229 191,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 709,33 руб.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 систематически нарушала сроки внесения платежей.

При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом, как в части расторжения кредитного договора, так и в части взыскания кредитной задолженности.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовалась, контррасчеты не представила, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 15 141,17 руб. (л.д.3-4).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 18 июля 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 18 июля 2015 года: просроченный основной долг – 351 215,73 руб., просроченные проценты - 229 191,49 руб., неустойку за просроченный основной долг – 13 709,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 141,17 руб.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исмагилова Г.А. решение не вступило в законную силу