Дело №2-4323/19

50RS0042-01-2019-004985-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чакуриди Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску чугнина на к назаренко вс об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. недействительными, и установлении границ земельного участка кадастровым номером №

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель адвокат Торгашова-Цыганова О.В. исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок был ей выделен более 30 лет назад, этим участком ФИО1 пользуется до настоящего времени. Участок огорожен забором, на участке имеются незарегистрированные хозяйственные строения. В конце 2018 года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 по вопросу подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ принадлежащего ей участка. После проведения землеустроительных работ выяснилось, что в ЕГРН внесены сведения о двухконтурном земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику ФИО2 По сведениям ЕГРН границы второго контура земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на принадлежащий истцу земельный участок. Вместе с тем, по сведениям ЕГРН границы первого контура земельного участка с кадастровым номером № находятся за пределами д. Федорцово, участок расположен на землях сельхозугодий, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. При межевании участка ФИО2 границы земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями не согласовывал. Земельному участка истца присвоен адрес с указанием номера участка «уч.№12/3». Полагала, что ответчик, воспользовавшись тем, что сведения о границах участка истца не были внесены в ЕГРН, внес недостоверные сведения о втором контуре земельного участка по фактическим границам земельного участка истца.

Просила суд признать результаты межевания и сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес> недействительными и исключить эти сведения из ЕГРН, установить границы земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Настаивали, что каких-либо реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика не имеется. Полагали, что границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, необходимости согласовывать местоположение границ земельного участка при его межевании не имелось, поскольку, фактически, соседей не было. Рассказали, что примерно в 1993-1994 годах ФИО2 купил гараж (сарай) у ФИО1. Однако сделка оформлена не была, куплю-продажу осуществили за наличный расчет. Пояснили, что с тех пор по настоящее время ответчик пользуется гаражом и земельным участком возле гаража. Признал, что земельный участок, на момент купли-продажи гаража, имел ограждение, возведенное ФИО1, которое в последствии не менялось. Рассказали, что администрацией Веригинского сельского Совета ФИО2 в начале девяностых годов был выделен земельный участок общей площадью 3000 кв.м., однако местоположение указанного земельного участка определено не было. При межевании, для «добора» площади земельного участка было решено вторым контуром отмежевать земельный участок под гаражом. Считали, что поскольку, права ответчика на земельный участок в установленном порядке оформлены, оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12). 

В соответствии с ч.1 ст.15, ст.25 ЗК РФ частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3). 

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.131 ГК РФ) в Едином государственном реестре недвижимости и возникают с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ). 

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст.11.9 ЗК РФ). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70). 

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст.14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3). Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10). 

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 6-7, 13). 

Из свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что основанием возникновения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № не оспорено, сведений о наличии спора о праве суду не представлено.

Истец указывает, что её земельный участок огорожен забором, на нем имеются не зарегистрированные хозяйственные строения, споров по фактическим границам нет.

Для установления границ своего земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки межевого плана. После проведения землеустроительных работ было установлено, что в ЕГРН внесены сведения на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 По сведениям ЕГРН границы второго контура земельного участка с кадастровым номером №) имеют полное наложение на принадлежащий истцу земельный участок (л.д. 15-17).

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-46).

Материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что решением Администрации Веригинского сельского Совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок в д. Федорцово общей площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 49-61).

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № имеется межевой план, на основании которого был осуществлен кадастровый учет изменений о земельном участке. Так из акта согласования местоположения границ земельного участка усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями согласованы не были, сведения о наличии смежных земельных участков и их собственниках в акте отсутствуют (л.д. 60).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что межевание земельного участка участок с кадастровым номером № осуществлено ответчиком ФИО2 с нарушением действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №) площадью 400 кв.м. отмежеван по фактическим границам земельного участка истца с кадастровым номером №, границы земельного участка ответчика полностью накладываются на границы земельного участка истца.

В судебном заседании для проверки доводов сторон были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 125-126, 184 оборот).

Так из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в деревне Федорцово с 1980 года, знакома с ФИО1 и ФИО2 Свидетель имеет в д. Федорцово земельный участок площадью 800 кв.м. Смежными землепользователями земельного участка свидетеля являются: ФИО8, К-ны, ФИО9, Ч-ны. Свидетелю не известно о том, что у ФИО2 в д. Федорцово имеется земельный участок. Свидетель видела, что ФИО10 пользуются гаражом Ч-ных, считала, что ФИО1 продал гараж ФИО2 Настаивала, что земельным участком пользовалась ФИО1, участок был огорожен, на нем имелись насаждения.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в д. Федорцово она проживает с 1971 года, ФИО1 знает с 1988 года, ФИО2 знает с 1990 года. Свидетелю известно, что у ФИО1 в деревне есть участок, которым та постоянно пользовалась. Свидетелю также известно, что бывший муж ФИО1 – ФИО1 продал ФИО11 деревянный гараж. Свидетелю известно, что между ФИО1 и ФИО2 имеется спор по пользованию земельным участком.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО2 Рассказала, что примерно в 1993-1994 годах ФИО1 продал ей свой гараж и земельный участок. Рассказала, что сделка не была оформлена, она просто передала ФИО1 деньги, а тот разрешил пользоваться гаражом и земельным участком. Пояснила, что с тех пор она постоянно пользовалась земельным участком, выращивала на нем овощи для семьи. Ранее споров и притязаний со стороны ФИО1 по земельному участку никогда не было. Рассказала также, что сельской администрацией ФИО2 был выделен земельный участок 2000 кв.м., выдано свидетельство, однако определить местоположение этого участка ФИО2 должен был самостоятельно. Рассказала, что впоследствии они отмежевали два земельных участка, один в поле, который предоставила администрация, а другой в деревне, который купили у ФИО1. Признала, что изначально это были два разных участка. 

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Определением суда от 27.08.2019 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО12 (л.д. 186-187).

Заключение эксперта № 110/19 роедставлено в материалы дела, стороны с ним ознакомлены (л.д. 191-220).

Экспертом путём анализа произведённых измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 184 кв. м, что меньше, чем по сведениям ЕГРН на 16 кв.м. Указано, что определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Экспертом установлено, что имеется наложение фактического землепользования участка с кадастровым номером № на землепользование по данным ЕГРН участка с кадастровым номером № на расстояние до 0,40 м. Фактическое землепользование участка с кадастровым номером № накладывается на землепользование по сведениям ЕГРН участка с кадастровым номером № (его второй контур – кадастровый №(2)), площадь наложения равна площади всего второго контура.

Экспертом сделан вывод, что реестровых ошибок в местоположении границ участков не обнаружено, наложение происходит из-за спора о праве. 

Так в исследовательской части заключения экспертом отражено, что при проведении исследования на месте истцом и ответчиком эксперту были указаны одни и те же физические ориентиры в качестве фактических границ участков с кадастровыми номерами № На спорном земельном участке расположено два гаража, согласно объяснений данных сторонами эксперту, один принадлежит истцу (фото 5), второй – ответчику (фото 6). Экспертом указано, что сведения о государственной регистрации прав на данные объекты отсутствует. Путем проведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 184 кв.м., фактическая площадь второго контура земельного участка с кадастровым номером № составляет 172 кв.м. Во время визуального обследования первого контура земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактической границы данный контур не имеет, ограждений, какой-либо межи, границы культурных насаждений обнаружить не удалось (фото 7, 8). Экспертом указано, что документы, описывающие либо подтверждающие, что участок с кадастровым номером № является двухконтурным, а равно как и документы, обосновывающие взаимоположение контуров этого участка, за исключением межевого платна, в материалах дела отсутствуют. Установлено, что сведения о порядке образования многоконтурного земельного участка в межевых планах (заключениях кадастрового инженера) на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. На основании установленных обстоятельств, экспертом сделан вывод об отсутствии в сведениях ЕГРН реестровых ошибок и о наличии спора о праве.

По результатам проведенных исследований, экспертом разработан и предложен один вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №, по которому местоположение земельного участка устанавливается в соответствии с фактическим землепользованием и с учётом сведений ЕГРН, при этом площадь участка будет меньше, чем по сведениям ЕГРН, на 18 кв.м. Указано, что разработать большее количество вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером № в точном соответствии со сведениями ЕГРН не представляется возможным, ввиду наличия учтенных в ЕГРН границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Суд принимает во внимание экспертное заключение, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания. 

Положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 10 ст. 22) предусматривают, что при установлении границ земельных участков должны учитываться сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в проекте межевания территории, фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей. 

С учетом выводов судебной экспертизы суд полагает возможным установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № 1 с незначительным изменением площади.

Поскольку экспертом сделан вывод, об отсутствии документов обосновывающих межевание двухконтурного земельного участка ответчика, о наличии нарушений при подготовке межевого плана на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и исключении из ЕГРН недействительных сведений относительно границ указанного земельного участка.

Отклоняя доводы ответчика о законности его действий при межевании границ второго контура земельного участка с кадастровым номером № суд исходит из следующего.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на наличие у него прав на объект недвижимости деревянный гараж (сарай) расположенный на земельном участке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств в подтверждение возникновения у него прав на указанный объект, как не представлено доказательств, подтверждающих, что хозяйственное строение - деревянный гараж (сарай) является объектом недвижимости. Так в силу действующего законодательства, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства такая регистрация на объект - деревянный гараж (сарай) не производилась, как и его кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт наличия законных прав у ответчика на хозяйственное строение - деревянный гараж (сарай) не нашел своего подтверждение. 

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 6, 11.9, 39.20, 59, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования чугнина на к назаренко вс об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка и его частей с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности назаренко вс.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером № 50:05:0080109:205(2)), расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности назаренко вс.

Установить границы земельного участка площадью 182 +/-5 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности чугнина на в соответствии с вариантом № заключения эксперта № по следующим координатам и геоданным: 

Название точек

Координаты, м

Длины 

линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2019 года.

Судья М.А. Миридонова