Дело № 2-468/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 26 июля 2018 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Немасевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании ущерба, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 27.07.2007 по 21.03.2017 она состояла в браке с ответчиком, однако фактически брачные отношения прекращены с сентября 2016 года. От брака имеют двух детей С, 

<

...> года рождения и С, 

<

...> года рождения. За время брака с ответчиком, ФИО2, было приобретено имущество. 

22.03.2010 между нею, ответчиком и Сбербанком России был заключен ипотечный кредитный договор №... на сумму 850000 руб., на совместное приобретение жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>. 

25.03.2010 были приобретены земельный участок, общей площадью 1277 кв.м, с кадастровым номером №... стоимостью 50000 руб., жилой дом, общей площадью 146,99 кв.м, с кадастровым номером №..., стоимостью 950000 руб. по адресу 

<

...>, 1/4 доли которых принадлежит ФИО2 

24.04.2014 было приобретено транспортное средство Автобус ГАЗ-3322132 VINХ№..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., переоборудованный в грузовой автомобиль, общей стоимостью 400000 руб., оформленный на ответчика. 02.04.2015 ею с ПАО АКБ «Связь банк» был заключен договор потребительского кредита №... на сумму 220000 руб., которые были направлены на ремонт транспортного средства Автобус ГАЗ-3322132 VINХ№..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... 

24.10.2016 ею со Сбербанком России был заключен кредитный договор №... на сумму 65000 руб., которая была передана ФИО2, для его личных нужд. 

Договор об определении режима имущества, приобретенного во время брака между нею и ответчиком не заключался. С сентября 2016 года после того как ответчик ФИО2 стал проживать отдельно, прекратил вести совместное хозяйство, в настоящее время создал другую семью. 25.04.2017 ею было предложено ответчику, ФИО2, произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, однако до настоящего времени ФИО2 отказывается от раздела совестного имущества. 

10.02.2018 в связи с необходимостью поддержания жилого помещения в пригодном для проживания состоянии ею была произведена замена покрытия полов на сумму 2150 руб., однако ответчик от своих обязанностей по содержанию жилья и своих детей отказался, в связи с чем обязан ей возместить 1075 руб. 

08.08.2017 ФИО2 произвел умышленное уничтожение совместно нажитого имущества (шкаф, бытовая техника, разбил окно жилого дома), о чем имеется отказной материал в МО МВД «Чердаклинский район» Ульяновской области (дата регистрации 

<

...>), а ответчик был привлечен к административной ответственности решением Мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области. 

15.08.2017 с целью ремонта поврежденного окна ответчиком, ею было заменено окно стоимостью 4500 руб., в связи с чем ответчик обязан возместить ей причиненный ущерб в размере 4500 руб. 

10.12.2017 ею в связи с необходимостью замены отопительного котла был куплен отопительный котел с дополнительным оборудованием на сумму 29640 руб., в связи с чем ФИО2 обязан выплатить ей денежную компенсацию в размере 1/2 от произведенных затрат на сумму 14820 руб. 

За период времени с сентября 2016 года по май 2018 года ею единолично произведена оплата коммунальных услуг совместного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, на сумму 50049 руб., в связи с чем ФИО2 обязан возместить ей 25025 руб. 62 коп. 

За период с сентября 2016 года по ипотечному кредитному договору №... от 22.10.2010 ею было оплачено 120855 руб. 13 коп., в связи с чем ФИО2 обязан возместить ей 60427 руб. 56 коп. 

За период с сентября 2016 года по потребительскому кредитному договору №... от 02.04.2015 ею было оплачено 401458 руб. 76 коп., в связи с чем ФИО2 обязан возместить ей 200729 руб. 38 коп. 

По кредитному договору №... от 24.10.2016 ею 09.06.2017 был погашен кредит на сумму 69113 руб. 69 коп., в связи с чем ФИО2 обязан возместить причиненный ущерб в сумме 69113 руб. 69 коп. 

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, передав ФИО2 транспортное средство автобус ГАЗ-3322132, VINХ№..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №... переоборудованный в грузовой автомобиль, общей стоимостью 400000 руб., прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1277 кв.м, с кадастровым номером №... и 1/4 доли жилого дома, общей площадью 146,99 кв.м, с кадастровым номером №... расположенных по адресу 

<

...>, признать за ней право собственности на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1277 кв.м, с кадастровым номером №... и 1/4 доли жилого дома, общей площадью 146,99 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенных по адресу 

<

...>, взыскать с ФИО2 в свою пользу затраты на ремонт совместного жилья в размере 5575 руб., 1/2 от суммы затрат на замену отопительного котла в размере 14820 руб. 1/2 от суммы затрат, оплаченных ею за коммунальныеуслуги в размере 25025 руб. 62 коп., 1/2 от суммы затрат, оплаченных ею по ипотечному кредиту №... от 22.03.2010, заключенного с ПАО Сбербанк России в сумме 60427 руб. 56 коп., 1/2 от суммы затрат, оплаченных ей по потребительскому кредиту №... от 02.04.2015, заключенному с ПАО АКБ «Связь банк» в размере 200729 руб. 38 коп., денежные средства, оплаченные ею по потребительскому кредиту №... от 24.10.2016, заключенному с ПАО Сбербанк России в размере 69113 руб. 69 коп., взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/4 доли жилого дома, общей площадью 146,99 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...> размере 462 500 руб., денежную компенсацию за 1/4 доли земельный участок, общей площадью 1277 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу Ульяновская класть, 

<

...> размере 250 000 руб., взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчицей было совместно приобретено имущество: телевизор «Toshiba» диагональ 104 см стоимостью 25000 руб. в 2010 году, ковролин светло-оранжевый 4х6 м стоимостью 4500 руб. в 2014 году, диван раскладной светло-коричневый с черными подлокотниками стоимостью 9500руб. в 2014 году, кресло серое, велюровая обивка 2 шт. стоимостью по 6000 руб. всего 12000 руб. в 2014 году, стол черный 0,8 х 1,5 стоимостью 5000 руб. в 2014 году, стол журнальный светло-коричневый стоимостью 1500 руб. в 2014 году, мини-диван раскладной светло-коричневый велюровый стоимостью 8000 руб. в 2014 году, мини-диван голубой велюровый стоимостью 6500 руб. в 2011 году, музыкальныйцентр «ВВК» стоимостью 4500 руб. в 2015 году, DVD плеер «Philips» стоимостью 1500 руб. в 2012 году, ноутбук «DNS» стоимостью 25000 руб. в 2016 году, монитор ПК«LG» стоимостью 5000 руб. в 2010 году, плита газовая« Greta» стоимостью 5000 руб. в 2010 году, холодильник «Nord» стоимостью 10000 руб. в 2010 году, миксер «Polaris» стоимостью 1500 руб. в 2015 году, мясорубка «Zelmer» стоимостью 4500 руб. в 2016 году, холодильная камера «Nord» стоимостью 4000 руб. в 2016 году, стол 0,8 х 2,5 м белый стоимостью 3000 руб. в 2016 году, стулья 12 шт. стоимостью по 500 руб. всего на сумму 6000 руб. в 2013 году, кухонный гарнитур белый стоимостью 5000 руб. в 2011 году, вытяжка «Elikor» стоимостью 2500 руб. в 2011году, ванная1,8 х 0,8 м акриловая белая стоимостью 14000 руб. в 2012 году, стиральная машина «HotpointAriston» стоимостью 7000 руб. в 2010 году, унитаз «Aqua» стоимостью 3500 руб. в 2011 году, раковина, тумбочка стоимостью 3000 руб. в 2011 году, зеркало для ванной 0,6 х 0,8 м стоимостью 1500 руб. в 2011 году, корзина для белья белая стоимостью 500 руб. в 2011 году, экран под ванную 1,8 м белый стоимостью 1200 руб. в 2012 году, бензопила «Урал» стоимостью 9000 руб. в 2007 году, мотоблок «Каскад» стоимостью 29000 руб. в 2011 году, фрезы к мотоблоку «Каскад» 2 шт. стоимостью 3000 руб. в 2014 году, циркулярка ручная «Колнер» стоимостью 4500 руб. в 2010 году, лобзик электрический «Колнер» стоимостью 1000 руб. в 2010году, рубанок «Колнер» стоимостью2500 руб. в 2010 году, наждак «Stayer» стоимостью 1500 руб. в 2010 году, мотокоса «Garant» стоимостью 4500 руб. в 2010 году, домкрат гидравлический 4 т 2 шт. стоимостью по 450 руб. всего на сумму 900 руб. в 2014 году, набор головок стоимостью 7500 руб., состоящий из малого - 13 головок стоимостью 1500 руб. в 2008 году, среднего - 25 головок стоимостью 2500руб. в 2014 году, большой - 40 головок стоимостью 3500 руб. в 2014 году, набор ключей 8 х 22 5шт. стоимостью по 400 руб. всего на сумму 2000 руб. в 2011 году, шпатель - средний 2 шт. стоимостью по 450 руб. всего на сумму 900 руб. в 2011 году, смеситель на дрель 2 тт. стоимостью по 600 руб. всего на сумму 1200руб. в 2011 году, мойка высокого давления «Hetter» стоимостью 4500 руб. в 2015 году, бетономешалка 80 л. стоимостью 11000 руб. в 2010 году, дрель ударная «Stayer» стоимостью 1500 руб. в 2010 году, общей стоимостью 264700 руб. Просит произвести раздел данного имущества, выделив ему в собственность: мясорубку «Zelmer» стоимостью 4500 руб. 2016 года, мотоблок «Каскад», стоимостью 29000руб. 2011 года, фрезы кмотоблоку «Каскад» 2 шт. стоимостью 3000 руб. 2014 года, лобзик электрический «Колнер» стоимостью 1000 руб. 2010 года, рубанок «Колнер» стоимостью 2500 руб. 2010 года, мотокосу «Garant» стоимостью 4500 руб. 2010 года, набор головок стоимостью 7500 руб., состоящий из малого - 13 головок стоимостью 1500 руб. 2008 года, среднего - 25 головок стоимостью 2500 руб. 2014 года, большой - 40 головок стоимостью 3500 руб. 2014 года, всего на сумму 52000 руб., выделив ФИО1 в собственность имущество: телевизор «Toshiba» диагональ 104 см стоимостью 25000 руб. 2010 года, ковролин светло-оранжевый 4 х 6 м стоимостью 4500 руб. 2014 года, диван раскладной светло-коричневый с черными подлокотниками стоимостью 9500 руб. 2014 года, кресло серое, велюровая обивка 2 шт. стоимостью по 6000руб. всего на сумму 2000 руб. 2014 года, стол черный 0,8 х 1,5 м стоимостью 5000 руб. 2014 года, стол журнальный светло-коричневый стоимостью 1500 руб. 2014 года, мини-диван раскладной светло-коричневый велюровый стоимостью 8000 руб. 2014 года, мини-диван голубой велюровый стоимостью 6500 руб. 2011 года, музыкальный центр «ВВК» стоимостью 4500 руб. 2015 года, DVD плеер «Philips» стоимостью 1500 руб. 2012 года, ноутбук «DNS» стоимостью 25000 руб. 2016года, монитор ПК «LG» стоимостью 5000 руб. 2010 года, плита газовая« Greta» стоимостью 5000 руб. 2010 года, холодильник «Nord» стоимостью 10000 руб. 2010 года, миксер «Po1aris» стоимостью 1500 руб. 2015 года, холодильная камера «Nord» стоимостью 4000 руб. 2016 года, стол 0,8 х 2,5 м белый стоимостью 3000 руб. 2016 года, стулья 12 шт. стоимостьюпо 500 руб. всего на сумму6000 руб. 2013 года, кухонный гарнитур белый стоимостью 5000 руб. 2011 года, вытяжка «Elikor» стоимостью 2500 руб. 2011 года, ванная 1,8 х 0,8 м акриловая белая стоимостью 14000 руб. 2012 года, стиральная машина «HotpointAriston» стоимостью 7000 руб. 2010 года, унитаз «Aqua» стоимостью 3500 руб. 2011 года, раковина, тумбочка стоимостью 3000 руб. 2011 года, зеркало для ванной 0,6 х 0,8 мстоимостью 1500 руб. 2011 года, корзина для белья белая стоимостью 500 руб. 2011 года, экран под ванную 1,8 м белый стоимостью 1200 руб. 2012 года, бензопила «Урал» стоимостью 9000 руб. 2007 года, циркулярка ручная «Колнер» стоимостью 4500 руб. 2010 года, наждак «Stayer» стоимостью 1500 руб. 2010 года, домкрат гидравлический 4 т 2 шт. стоимостью по 450 руб. всего на сумму900 руб. 2014 года, набор ключей 8 х 22 5 шт. стоимостью по 400 руб. всего на сумму 2000 руб. 2011 года, шпатель - средний 2 шт. стоимостью по 450 руб. всего на сумму 900 руб. 2011 года, смеситель на дрель 2 шт. стоимостью по 600 руб. всего на сумму 1200 руб. 2011 года, мойка высокого давления «Hetter» стоимостью 4500 руб. 2015 года, бетономешалка 80 л. стоимостью 11000 руб. 2010 года, дрель ударная «Stayer» стоимостью 1500 руб. 2010 года, всего на сумму 212700 руб., взыскав в его пользу с ФИО1 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 80350 руб.

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривая перечень имущества, указанного во встречном исковом заявлении, его стоимость и факт приобретения в браке, полагала, что все имущество необходимо передать ответчику, взыскав в ее пользу с ответчика стоимость данного имущества. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истицы в полном объеме. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании с первоначальным иском согласился частично, пояснив, что согласен с исковыми требованиями о возмещении денежных средств, потраченных на замену стеклопакетов в размере 4500 руб., о взыскании денежных средств в размере ? от суммы затрат, оплаченных истицей по ипотечному кредитному договору №... от 22.03.2010, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в сумме 60427 руб. 56 коп, о взыскании денежных средств в размере ? от суммы затрат, понесенных истицей по договору потребительского, заключенному тс ПАО АКБ «Связь банк» №... от 02.04.2015 в сумме 85695 руб. 75 коп. В остальной части с исковыми требованиями не согласился, поскольку транспортное средство автобус ГАЗ-3322132, VIN Х№..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., переоборудованное в грузовой автомобиль, общей стоимостью 400000 руб. выбыл из его обладания в результате совершения мошеннических действий А, что подтверждается его обращением в прокуратуру Ульяновской области, в связи с чем, в настоящее время не подлежит разделу. 1/4 доли жилого дома, общей площадью 146,99 кв.м, с кадастровым номером №..., 1/4 доли земельного участка, общей площадью 1277 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу Ульяновская класть, 

<

...> принадлежит ему и поскольку его и ФИО1 доли в данном имуществе определены, не может делиться. Замену отопительного котла и ремонт совместного жилья ФИО1 с ним не согласовывала, в связи с чем он не может нести данные расходы. Требования о возмещении затрат на коммунальные услуги также не признает, поскольку доступа в жилой дом не имеет, коммунальными услугами не пользуется. Требования ФИО1 о взыскании с него суммы затрат, понесенных ФИО1 по оплате потребительского кредита по кредитному договору №... от 24.10.2016, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 69113 руб. 69 коп.не признает, так как данный договор был заключен после фактического прекращения ими брачных отношений. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – адвокат Котельников В.А. в судебном заседании подержал позицию ФИО2 в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №... от 02.04.2015 погасила в полном объеме, в связи с чем решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался. 

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-95/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 27.01.2007 года стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут 21.03.2017 года.

Из искового заявления ФИО1 следует, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с сентября 2016 года. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Брачный договор между сторонами не составлялся.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 СК РФ). 

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» к имуществу каждого из супругов также относятся вещи или иное имущество, приобретенные во время брака, но за счет личных средств одного из супругов. Указанное правило применяется и к случаям мены личного имущества одного из супругов на другое имущество, если договор мены не содержит условия о доплате за счет общих доходов супругов. Полученное по договору меня имущество поступает в личную собственность супруга, заключившего договор.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Если соглашение между супругами о разделе общего имущества не достигнуто, раздел производится в судебном порядке. При этом юридически значимыми при разрешении подобных дел являются следующие обстоятельства: время нахождения супругов в браке; основания и момент возникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества, место его нахождения; определение долей; основания для отступления от принципа равенства долей; наличие или отсутствие обременений имущества правами третьих лиц; оборотоспособность имущества; сроки исковой давности, если об ее применении заявлено одной из сторон; перечень имущества, подлежащего передаче каждому из супругов; денежная или иная компенсация, причитающаяся одному из супругов в случае, если другому супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, и прочее.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? расходов по замене покрытия полов, ? расходов по замене отопительного котла, суд исходит из следующего.

Истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 каждому по ? доли принадлежит жилой дом, общей площадью 146,99 кв.м, с кадастровым номером №... и земельный участок, общей площадью 1277 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу 

<

...>. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом ФИО1 10.02.2018 была произведена замена покрытия полов на сумму 2150 руб., 10.12.2017 был приобретен отопительный котел с дополнительным оборудованием на сумму 29640 руб.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию ? расходов по замене покрытия полов в сумме 1075 руб., ? расходов по замене отопительного котла в сумме 14 820 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по май 2018 года суд исходит из следующего.

Из справки формы № 8 следует, что в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1, С 

<

...> года рождения, С 

<

...> года рождения, С 

<

...> года рождения. 

За период с сентября 2016 года по май 2018 года истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате коммунальных услуг согласно представленному расчету в сумме 49 051 руб. 26 коп., из которых электроэнергия 13 472 руб. 35 коп., природный газ 27 864 руб. 30 коп., водоснабжение 2 566 руб. 61 коп., вывоз ТБО 5 148 руб. 00 коп.

Представленный истцом суду расчет ответчиком по существу не оспорен, доказательств оплаты ответчиком коммунальных платежей суду не представлено. 

Как следует из ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по май 2018 года в сумме 22 520 руб. 75 коп. 

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по замене стеклопакета суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью ремонта поврежденного ответчиком ФИО2 окна, истцом ФИО1 был заменен стеклопакет стоимостью 4500 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО2 указанные исковые требования не оспаривал.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по замене стеклопакета в сумме 4500 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с приведенными нормами гражданского и семейного законодательства, указанное имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью вне зависимости на имя кого из супругов оно приобретено, и подлежит разделу. Учитывая, что соглашение между супругами о разделе совместно нажитого имущество и определении долей не достигнуто, суд считает необходимым определить их доли в общем имуществе равными. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренных ч. 2 ст. 39 СК РФ, судом не установлено. 

Оценив представленные доказательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам, и состоявшейся договоренности между сторонами, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом. 

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество: телевизор «Toshiba» диагональ 104 см стоимостью 25000 руб.,ноутбук «DNS» стоимостью 25000 руб., холодильник «Nord» стоимостью 10000 руб.,кухонный гарнитур белый стоимостью 5000 руб., вытяжку «Elikor» стоимостью 2500 руб., зеркало для ванной 0,6 х 0,8 м стоимостью 1500 руб.,стол черный 0,8 х 1,5 стоимостью 5000 руб., мини-диван раскладной светло-коричневый велюровый стоимостью8000 руб., монитор ПК«LG» стоимостью 5000 руб., плиту газовую «Greta» стоимостью 5000 руб., ванную 1,8 х 0,8 м акриловую белую стоимостью 14000 руб., стиральную машину «HotpointAriston» стоимостью 7000 руб., унитаз «Aqua» стоимостью 3500 руб., раковину, тумбочку стоимостью 3000 руб., экран под ванную 1,8 м белый стоимостью 1200 руб., общей стоимостью 120 700 руб.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество: ковролин светло-оранжевый 4х6 м стоимостью 4500 руб., диван раскладной светло-коричневый с черными подлокотниками стоимостью 9500 руб., кресло серое, велюровая обивка 2 шт. стоимостью по 6000 руб. всего 12000 руб., стол журнальный светло-коричневый стоимостью 1500 руб., мини-диван голубой велюровый стоимостью 6500 руб., музыкальный центр «ВВК» стоимостью 4500 руб., DVD плеер «Philips» стоимостью 1500руб., миксер «Polaris» стоимостью 1500 руб., мясорубку «Zelmer» стоимостью 4500 руб., холодильную камеру «Nord» стоимостью 4000 руб., стол 0,8 х 2,5 м белый стоимостью 3000 руб., стулья 12 шт. стоимостью по 500 руб. всего на сумму 6000 руб., корзину для белья белую стоимостью 500 руб., бензопилу «Урал» стоимостью 9000 руб., мотоблок «Каскад» стоимостью 29000 руб., фрезы к мотоблоку «Каскад» 2шт. стоимостью 3000 руб., циркулярку ручную «Колнер» стоимостью 4500 руб., лобзик электрический «Колнер» стоимостью 1000 руб., рубанок «Колнер» стоимостью 2500 руб., наждак «Stayer» стоимостью 1500 руб., мотокосу «Garant» стоимостью 4500 руб., домкрат гидравлический 4 т 2 шт. стоимостью по 450 руб. всего на сумму 900 руб., набор головок стоимостью 7500 руб., состоящий из малого - 13 головок, среднего - 25 головок, большого - 40 головок, набор ключей 8 х 22 5шт. стоимостью по 400 руб. всего на сумму 2000 руб., шпатель - средний 2 шт. стоимостью по 450 руб. всего на сумму 900 руб., смеситель на дрель 2 шт. стоимостью по 600 руб. всего на сумму 1200 руб., мойку высокого давления «Hetter» стоимостью 4500 руб., бетономешалку 80 л. стоимостью 11000 руб., дрель ударную «Stayer» стоимостью 1500 руб., общей стоимостью 144 000 руб.

С учетом того, что ФИО2 передано имущество, стоимость которого составляет 144 000 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости переданного ему имущества в сумме 11 650 руб.

Кроме того, суд полагает возможным признать совместно нажитым имуществом автомобиль ГАЗ-3322132 VIN №..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №... 

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 № 15 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Доводы о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2 в следствии незаконных действий третьих лиц, суд считает несостоятельными, поскольку согласно сведениям базы данных ФИСМ 14.02.2017 года произведена регистрация изменения собственника транспортного средства с ФИО2 на ФИО5 

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 12.02.2017 года ФИО2 продал автомобиль ГАЗ-3322132, VIN №..., 2006 года выпуска, ФИО5 за 180 000 рублей. 

По мнению суда, действия ФИО2 в данном случае были направлены на вывод указанного транспортного средства из состава совместно нажитого имущества.

Разрешая требования о разделе данного имущества суд приходит к выводу об их удовлетворении и с учетом договора купли-продажи транспортного средства от 12.02.2017 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости транспортного средства ГАЗ-3322132, VINХ№..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №... в размере 90 000 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу, что супругами в период брака были приобретены общие долги, в виде задолженности по кредитным договорам: №... от 22.03.2010 на сумму 850 000 руб., заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк России; №... от 02.04.2015 на сумму 220 000 руб., заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь банк».

Полученные по указанным кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи, что не оспаривалось ответчиком ФИО2 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое во время брака является их совместной собственностью, то есть в данном случае суд полагает, что денежные средства, полученные супругами С-ными в период брака по кредитным договорам являлись совместными средствами, совместной собственностью супругов.

Статья 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Оценивая собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ФИО1 предоставлены достаточные, достоверные доказательства того обстоятельства, что полученные в период брака сторон на основании указанных выше кредитных обязательств денежные средства израсходованы в интересах семьи, а не для личных целей. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам, были истрачены на нужды семьи, следовательно, обязательства по возврату банку денежных средств являются общими обязательствами супругов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что долги ФИО1 перед банками являются общими долгами бывших супругов.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Согласно материалам дела истцом ФИО1 по кредитному договору: №... от 22.03.2010 за период с сентября 2016 года по май 2018 года погашено 120 969 руб. 76 коп, 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости признать право ФИО1 на компенсацию денежных средств выплаченных из собственных средств в погашение общей задолженности по кредитному договору №... от 22.03.2010 с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 60427 руб. 56 коп. - половины, погашенных кредитных обязательств после прекращения брачных отношений.

Согласно материалам дела истцом ФИО1 по кредитному договору: №... от 02.04.2015 за период с сентября 2016 года по май 2018 года погашено 171 391 руб. 49 коп.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости признать право ФИО1 на компенсацию денежных средств выплаченных из собственных средств в погашение общей задолженности по кредитному договору №... от 02.04.2015 в размере 85 695 руб. 74 коп. - половины, погашенных кредитных обязательств после прекращения брачных отношений.

При этом, суд не находит оснований для признания совместным долгом супругов кредитного договора №... от 24.10.2016 на сумму 65000 руб., заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, поскольку данный кредитный договор был заключен после прекращения сторонами брачных отношений.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу 

<

...>, признании за ФИО1 права собственности на 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу 

<

...>, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за 1/4 доли жилого дома в размере 462 500 руб., денежной компенсации за 1/4 доли земельного участка в размере 250 000 руб., суд исходит из следующего.

В период брака истцом и ответчиком с использованием ипотечного кредита были приобретены земельный участок, общей площадью 1277 кв.м, с кадастровым номером №... и жилой дом, общей площадью 146, 99 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу 

<

...>.

ФИО1 и ФИО2 указанный жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? у каждого.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Таким образом, для разрешения вопроса о выплате собственнику компенсации за долю в праве собственности юридически значимыми обстоятельствами являются отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, незначительность доли и невозможность ее выдела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 имеет существенный интерес в использовании общего имущества, нуждается в спорном жилом помещении, желает проживать в нем.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ? доля ФИО2 в спорном жилом доме не может быть признана незначительной, волеизъявление со стороны ответчика на выдел своей доли из общего имущества отсутствует. 

При таком положении правовые основания для признания доли ответчика ФИО2 в общей долевой собственности незначительной, взыскания денежной компенсации, прекращения права собственности на долю и признания права собственности за истцом ФИО1 отсутствуют.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 руб. 38 коп., с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании ущерба, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,взысканиисудебных расходовудовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? расходов по замене покрытия полов в сумме 1075 руб., ? расходов по замене отопительного котла в сумме 14 820 руб., расходы по замене стеклопакета в сумме 4500 руб., расходы по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по май 2018 года в сумме 22 520 руб. 75 коп. 

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости транспортного средства ГАЗ-3322132, №..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №... в размере 90 000 руб.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: ковролин светло-оранжевый 4х6 м стоимостью 4500 руб., диван раскладной светло-коричневый с черными подлокотниками стоимостью 9500 руб., кресло серое, велюровая обивка 2 шт. стоимостью по 6000 руб. всего 12000 руб., стол журнальный светло-коричневый стоимостью 1500 руб., мини-диван голубой велюровый стоимостью 6500 руб., музыкальный центр «ВВК» стоимостью 4500 руб., DVD плеер «Philips» стоимостью 1500руб., миксер «Polaris» стоимостью 1500 руб., мясорубку «Zelmer» стоимостью 4500 руб., холодильную камеру «Nord» стоимостью 4000 руб., стол 0,8 х 2,5 м белый стоимостью 3000 руб., стулья 12 шт. стоимостью по 500 руб. всего на сумму 6000 руб., корзину для белья белую стоимостью 500 руб., бензопилу «Урал» стоимостью 9000 руб., мотоблок «Каскад» стоимостью 29000 руб., фрезы к мотоблоку «Каскад» 2шт. стоимостью 3000 руб., циркулярку ручную «Колнер» стоимостью 4500 руб., лобзик электрический «Колнер» стоимостью 1000 руб., рубанок «Колнер» стоимостью 2500 руб., наждак «Stayer» стоимостью 1500 руб., мотокосу «Garant» стоимостью 4500 руб., домкрат гидравлический 4 т 2 шт. стоимостью по 450 руб. всего на сумму 900 руб., набор головок стоимостью 7500 руб., состоящий из малого - 13 головок, среднего - 25 головок, большого - 40 головок, набор ключей 8 х 22 5шт. стоимостью по 400 руб. всего на сумму 2000 руб., шпатель - средний 2 шт. стоимостью по 450 руб. всего на сумму 900 руб., смеситель на дрель 2 шт. стоимостью по 600 руб. всего на сумму 1200 руб., мойку высокого давления «Hetter» стоимостью 4500 руб., бетономешалку 80 л. стоимостью 11000 руб., дрель ударную «Stayer» стоимостью 1500 руб., общей стоимостью 144 000 руб.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:телевизор «Toshiba» диагональ 104 см стоимостью 25000 руб.,ноутбук «DNS» стоимостью 25000 руб., холодильник «Nord» стоимостью 10000 руб.,кухонный гарнитур белый стоимостью 5000 руб., вытяжку «Elikor» стоимостью 2500 руб., зеркало для ванной 0,6 х 0,8 м стоимостью 1500 руб.,стол черный 0,8 х 1,5 стоимостью 5000 руб., мини-диван раскладной светло-коричневый велюровый стоимостью8000 руб., монитор ПК«LG» стоимостью 5000 руб., плиту газовую «Greta» стоимостью 5000 руб., ванную 1,8 х 0,8 м акриловую белую стоимостью 14000 руб., стиральную машину «HotpointAriston» стоимостью 7000 руб., унитаз «Aqua» стоимостью 3500 руб., раковину, тумбочку стоимостью 3000 руб., экран под ванную 1,8 м белый стоимостью 1200 руб., общей стоимостью 120 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости переданного ему имущества в сумме 11 650 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ? выплаченных в погашение ипотечному кредиту № 3392 от 22.03.2010, заключенного с ПАО Сбербанк России сумм, денежные средства в размере 60427 руб. 56 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ? выплаченных в погашение по потребительскому кредиту № 4678/2015 от 02.04.2015, заключенному с ПАО АКБ «Связь банк» сумм, денежные средства в размере 85 695 руб. 74 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин