Дело № 12-33/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 21 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 №*** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

ФИО2 с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1. от *** не согласился, обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. ФИО2 указал, что ранее неоднократно, надлежащим образом осуществлял страхование своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством, вместе с тем, являясь потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях, возмещение имущественного вреда не получал. Заявитель просил о проведении разбирательства в закрытом судебном заседании.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, представил заявление об отводе судьи, в производстве которого находится дело, заявление оставлено без удовлетворения. 

Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения (ст. 24.3 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящей жалобы не усматриваются обстоятельства при которых подлежит вынесению решение о закрытом рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что *** в *** часов *** минут у дома №*** по Адрес*** ФИО2, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№***», не исполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлял транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 №*** от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Ответственность по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Как следует из материалов дела, ФИО2 не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№***».

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4 часть 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 от ***.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО2 в материалы дела представлены копии полисов страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством срок действия последнего из которых истек ***.

С учетом изложенного, инспектор ДПС верно установил обстоятельства совершения ФИО2 данного правонарушения и назначил наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом его личности и характера совершенного административного правонарушения. 

Довод заявителя о том, что ему страховой компанией не возмещался ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, при надлежащем исполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности и не освобождает от исполнения требований Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при управлении автомобилем.

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ГИБДД УМВД России по Мурманской области, способных повлечь отмену или изменение постановления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом при вынесении постановления по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не выполнил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не усматривается. Размер назначенного наказания соответствует санкции предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для компенсации морального вреда ФИО2, кроме того, данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1. №*** от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кутушова

***

***