79RS0002-01-2020-001728-76

Дело № 5-430/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., 

с участием помощника прокурора Биробиджанского района Волохович А.Д., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А.ИА.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7. КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 790101001, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2020 прокурором Биробиджанского района ЕАО ФИО1 в отношении Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, по факту не предоставления всех запрашиваемых документов, то есть умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

В судебном заседании помощник прокурора Волохович А.Д доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, указав на наличие в действиях ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований прокурора Биробиджанского района ЕАО, содержащихся в запросе от 05.03.2020 № 1-178в-2020. 

Представитель лица, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что его в рамках ответа на поступивший запрос прокурора ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» предоставило копию должностной инструкции ведущего специалиста по закупкам, прокуратурой района ранее проводилась проверка соблюдения законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, по результатам которой вынесено предписание от 03.01.2020. Кроме того, 17.01.2020 вынесено семь постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 7.29 КоАП РФ, которые рассмотрены УФАС по ЕАО, должностные лица предприятия привлечены к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. В связи с тем, что заместители генерального директора ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» постановлениями УФАС по ЕАО привлечены к административной ответственности, предоставление их должностных инструкций является не состоятельным, как и предоставление копии приказа об исполнении ФИО3 обязанностей генерального директора предприятия. Данная позиция была изложена в ответе на запрос прокурора Биробиджанского района ЕАО. Умысла на невыполнение требований прокурора не было. 

Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предмет прокурорского надзора определен в статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1). Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствие законам правовых актов, издаваемых ими.

Конкретные полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций приведены в статье 22 Федерального закона № 2202-1, в частности, это - беспрепятственный доступ на территорию и в помещения органов, в отношении которых осуществляется надзор, доступ к их документам, проверка исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах их нарушения; требование от должностных лиц представления необходимых документов и иных сведений; проведение проверок.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что во исполнение задания прокуратуры области от 14.02.2020 №, указания прокуратуры области от 17.04.2019 № 49/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» прокуратурой Биробиджанского района проводится дополнительная проверка исполнения законодательства при освоении 98 млн. рулей на мероприятия по созданию условий для приведения коммунальной инфраструктуры области в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими повышение надежности функционирования систем жизнеобеспечения и осуществляется надзор за исполнением законов в сфере контрактной системы (заключении государственных и муниципальных контрактов).

Прокуратурой Биробиджанского района установлено, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в целях модернизации объектов ЖКХ на территории района заключены договоры на модернизацию котельных в с. Птичник, с. Дубовое, с. Найфельд, с. Бирофельд, модернизации участка теплотрассы в с. Птичник и с. Валдгейм. 

05.03.2020 прокуратурой Биробиджанского района в адрес ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» посредством электронной почты направлен запрос № 1-178в-2020 о предоставлении не позднее 10.03.2020 информации с приложением копий подтверждающих документов, в том числе: копии должностных инструкций заместителей генерального директора ФИО4 и ФИО5, подписавших договоры (контракты); копию приказа об исполнении ФИО3 обязанностей генерального директора ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

11.03.2020 в прокуратуру Биробиджанского района поступил ответ ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» от 11.03.2020, из которого следует, что в предоставлении копии должностных инструкций заместителей генерального директора ФИО4 и ФИО5, подписавших договоры (контракты); копию приказа об исполнении ФИО3 обязанностей генерального директора ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» отказано. 

Таким образом, требования прокурора Биробиджанского района, изложенные в запросе от 05.03.2020, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» не выполнены. 

Факт совершения ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, запросом прокурора, ответом ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» от 11.03.2020.

Требования прокурора вытекали из его полномочий, установленных Федеральным законом № 2202-1, следовательно, являлись законными. Несогласие с позицией прокурора, не свидетельствует о незаконности требований прокурора и не освобождает от обязанности их выполнения. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой области в адрес прокуроров, в том числе прокурора Биробиджанского района направлено поручение о проведении дополнительной проверки на предмет соблюдения законодательства при расходовании бюджетных средств, проведения закупочных процедур, фактического исполнения мероприятий, в том числе: соблюдения требований Федерального закона от 05ю.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Установление прокурором события административного правонарушения является достаточным юридическим фактом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. При этом прокурор не наделен полномочиями по рассмотрению дела по существу, т.е. оценки деяния на предмет наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что требования прокурора Биробиджанского района, изложенные в запросе от 05.03.2020 законны и обоснованы.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2020, невыполнение требования прокурора вменяется юридическому лицу – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

Исследовав в совокупности собранные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу о виновности юридического лица – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. 

Сведений о привлечении юридического лица – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, совершение деяния впервые, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьей 17.7 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 790101001, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения. 

Судья Т.В. Хроленок 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. 

Получатель штрафа: УФК по Еврейской автономной области (прокуратура Еврейской автономной области),

л/с 

<

***>,

ИНН: 

<

***>, КПП: 790101001, БИК: 049923001, ОКАТО 99401000000,

р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной области, 

КБК: 41511690010010000140. 

При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля: 

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: 

<

...> каб. № 104.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере.