УИД 91RS0023-01-2024-000859-73

Дело № 2-795/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

23 декабря 2024 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

с участием представителя истца - ФИО3

представителя ответчика - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, третьи лица администрация Черноморского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, администрация 

<

адрес> Республики Крым о возложении обязанности предоставить доступ к имуществу собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратился в суд с иском о возложении обязанности предоставить доступ к имуществу собственника, в обоснование которого указал, что решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделено в собственность совместно нажитое имущество супругов - строительные материалы, из которых возведен объект недвижимости возле 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, стоимостью 546 003 руб., с обязательством ФИО2 выплатить ФИО1 компенсацию ? стоимости строительных материалов в сумме 273 001 руб. Ответчик создает препятствия в доступе истца к объекту недвижимости, не предоставляет ключ от ворот, через которые осуществляется вход на земельный участок, чем нарушает права истца на распоряжение строительными материалами. В связи с указанным, уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд обязать ФИО1 в течении трех календарных дней передать ФИО2 либо его представителю ключи от калитки на участке, где находятся строительные материалы в объекте недвижимости, возведенном возле 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым; возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий ФИО2, членам его семьи, кадастровому инженеру в доступе к строительным материалам в объекте недвижимости, возведенном возле 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым; истребовать в пользу истца строительные материалы в объекте недвижимости, возведенном возле 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым; взыскать с ответчика судебные расходы. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Черноморского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, администрация 

<

адрес> Республики Крым. 

В судебное заседание стороны не явились, о его проведении извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по передаче истцу ключей от входа на территорию объекта недвижимости не поддержал, указав, что в настоящее время запирающих устройств, ограничивающих попадание истца на территорию, не имеется; в остальной части просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку препятствий истцу в пользовании строительными материалами ответчиком не чинится.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что на основании решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделены в собственность строительные материалы в объекте недвижимости, возведенном возле 

<

адрес> в пгт. Черноморское, 

<

адрес>, электроснабжение которого осуществляется от 

<

адрес>, расположенной по адресу: РК, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, стоимостью 546 003 рублей; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 273 001,50 руб. в счет компенсации стоимости ? доли в строительных материалах (л.д.9-24).

Из мотивировочной части решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период брака возле 

<

адрес> в пгт. Черноморское, Республики Крым, на земельном участке, находящемся в собственности администрации Черноморского сельского поселения, супругами ФИО8 построено недвижимое имущество, право собственности на которое не оформлено; для возведения вышеуказанного объекта, были приобретены строительные материалы, стоимостью 546 003 руб., которые являются совместной собственностью супругов.

В подтверждение имеющегося у истца права на спорное имущество, истец ссылается на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 выделены в собственность строительные материалы, которые были использованы в процессе строительства на земельном участке возле 

<

адрес> в пгт. Черноморское, 

<

адрес>.

По утверждению истца, со стороны ответчика ему и членам его семьи, а также кадастровому инженеру, чинятся препятствия в доступе к объекту недвижимости, возведенном из строительных материалов, принадлежащих истцу, которые подлежат истребованию из незаконного владения ответчика.

По смыслу положений ст.ст.301-305 ГК РФ при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Как разъяснено в п. 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления №).

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

При рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 ГК РФ, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания указанных фактов лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества во владении ответчика истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО4 пояснил, что ранее являлся другом семьи ФИО8, которым принадлежал объект недвижимости, расположенный возле 

<

адрес> в пгт. Черноморское, Республики Крым. После расторжения брака и раздела имущества он, как сосед, видел, что на калитке и воротах объекта недвижимости находились запирающие устройства, которые в настоящее время отсутствуют. 

Учитывая, что каких-либо доказательств того, что данное имущество в настоящее время находится в незаконном владении ФИО1, не представлено, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст.12 ГК РФ, ст. ст.2,3 ГПК РФ), оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третьи лица администрация Черноморского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, администрация 

<

адрес> Республики Крым о возложении обязанности предоставить доступ к имуществу собственника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Т.В. Кутепов