Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2025 Дело № 2-2862/2025 

66RS0007-01-2025-000988-11

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

установил:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» предъявили к ФИО1 исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по 50000 руб. 

В обоснование требований указано, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета 27.07.2020, срок действия до 27.07.2028) 

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», в этой связи последний является владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки в порядке процессуального правопреемства. 

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей Чебурашка анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм».

В соответствии со ст. 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

19.04.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа Чебурашка из мультфильма, право использования которого принадлежат ООО «Союзмультфильм». 

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта заверенными лицами, участвующими в деле от 19.04.2023

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарные знаки, АО «Киностудия «Союзмультфильм» не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Следовательно, использование ФИО1 обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №754872, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

В связи с чем, АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 754872 в сумме в 50000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

Из сравнения изображения персонажа «Чебурашка», правом использования которого обладает ООО «Союзмультфильм», и изображения продукции ответчика, прослеживается сходство указанных изображений и использовании объектов авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Договор на использование персонажей указанных мультфильмов ФИО1 и ООО «Союзмультфильм» не заключался. Истец не давал согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.

Следовательно, используемый ответчиком персонаж «Чебурашка» нарушает право ООО «Союзмультфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 руб. до 5000000 руб. 

В связи с чем, ООО «Союзмультфильм» просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на вышеуказанный персонаж в сумме 50000 руб. 

В судебное заседание представители АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета 27.07.2020, срок действия до 27.07.2028) 

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», в этой связи последний является владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки в порядке процессуального правопреемства. 

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей Чебурашка анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм». 

19.04.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, право использования которого принадлежат ООО «Союзмультфильм». 

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта заверенными лицами, участвующими в деле от 19.04.2023

Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарные знаки, АО «Киностудия «Союзмультфильм» не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Следовательно, использование ФИО1 обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № 754872, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Используемый ответчиком персонаж «Чебурашка» нарушает право ООО «Союзмультфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности.

ФИО1 и ООО «Союзмультфильм» договор на использование персонажей указанных мультфильмов не заключался. 

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установив, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети "Интернет", осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", суд приходит к выводу, что поскольку деятельность ответчика по распространению продукции, с использованием объектов, исключительные права на которые принадлежат истцам, была связана с извлечением прибыли, их размещение носило грубый характер, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение прав на каждое из них в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцами понесены судебные расходы: 

- 70 руб. 50 коп. - по отправлению ответчику искового заявления; 

- 67 руб. 00 оп. - по направлению ответчику претензии, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; 

- 200 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП;

- 5000 руб. - расходы на фиксацию правонарушения; 

- 4000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

- 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что указанные расходы направлены на восстановление прав истцов, находит указанные издержки подлежащим удовлетворению. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (№) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 754872 в сумме 50000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 137 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей 00 копеек, расходы на фиксацию правонарушения 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Союзмультфильм» (№) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Чебурашка» в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: