Дело 2-438/2023 УИД13 RS0011-01-2023-000470-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 06 июня 2023 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: 

судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требования в исковом заявлении указано, что 22.06.2022 в 04 час.30 мин. по адресу: АД М5-Урал на 75 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашины Ваз 21101, государственный регистрационный знак (далее по тексту гос.рег.знак) №, под управлением ФИО3, который совершил наезд на автомашину «Мan», гос. рег. знак № в составе с полуприцепом Шмитц SCS 24L-13.62, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Водитель автомашины Ваз 21101, гос. рег. знак № с места происшествия скрылся. 

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Мan», гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО2 

Потерпевшая – ФИО2 обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга», в результате чего было выплачено ей страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Ссылаясь на ст. ст. 387, 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 400 000 рублей 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 22.06.2022 в 04 час.30 мин. по адресу: АД М5-Урал на 75 км., с участием автомашины Ваз 21101, гос. рег. знак № под его управлением, выразившееся в совершении наезда на автомашину «Мan», гос. рег. знак № в составе с полуприцепом Шмитц SCS 24L-13.62, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 в случившемся дорожно-транспортном происшествии, при этом себя виновным не считает и пояснил, что постановления об административном правонарушении о признании его виновным и привлечении к административной ответственности по обстоятельствам совершения ДТП им не оспаривались.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из протокола об административном правонарушении 50 АР № 072366 от 27.06.2022 следует, что 22.06.2022 в 04 час.30 мин. на 72 километре + 650 метров автомобильной дороги М-5 «Урал», вне населенного пункта Раменского городского округа Московской области, управляя автомобилем «ВАЗ 21101», гос. рег. знак №, следуя в направлении г. Рязани, осуществляя маневр перестроения с правой полосы движения в крайнюю левую полосу движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра и не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автопоезду в составе автомобиля «MAN TGS 19 400 4Х2 ВLS-WW», государственный регистрационный знак № и полeприцепа «ШМИТЦ SCS 24/L-13/62», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, что повлекло наезд вышеуказанных транспортных средств на тросовое металлическое ограждение и опрокидывание автомобиля «ВАЗ 21101». В результате ДТП вышеуказанным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Своими действиями ФИО3 нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.2 ПДД РФ, согласно которого «…Перестроение»- выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения…», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»,п.8.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…..При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», п.8.4 ПДД РФ, согласно которого «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения…».

Таким образом, водитель ФИО3, нарушив требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Кроме того, водитель ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 27.06.2022 ответчик – водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-472/2022 от 29 июля 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вышеприведенные постановления о признании виновным и привлечении к административной ответственности ФИО3 не оспаривались, вступили в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

« Ваз/Lada 2110, гос. рег. номер № в период с 15 час. 31 мин. 23 ноября 2021 года по 24 часа 00 минут 22 ноября 2022 года была застрахована в Акционерном обществе "Страховая компания «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ № и его заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «MAN TGS 19 400 4Х2 ВLS-WW», государственный регистрационный знак № и полeприцепа «ШМИТЦ SCS 24/L-13/62», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Ренессанс Страхование».

Из соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 10.08.2022 г. следует, что АО «Страховая компания «Астро-Волга» в лице Руководителя Регионального центра выплат в г. Москва и собственник автотранспортного средства «MAN TGS 19 400 4Х2 ВLS-WW», государственный регистрационный знак № и полeприцепа «ШМИТЦ SCS 24/L-13/62», государственный регистрационный знак № руководствуясь п.12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключили соглашение, котором стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ХХХ № страхового события, произошедшего 22.06.2022 г. с участием транспортного средства «MAN TGS 19 400 4Х2 ВLS-WW», государственный регистрационный знак № и полeприцепа «ШМИТЦ SCS 24/L-13/62», государственный регистрационный знак № в размере 400 000 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Потерпевший согласен с размером страхового возмещения, определенным Страховщиком без проведения независимой технической экспертизы (оценки) и не настаивает на проведении независимой технической экспертизы (оценки), а Страховщик подтверждает, что потерпевший выполнит свою обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику для проведения осмотра.

О случившемся ДТП и механических повреждениях автомашине «MAN TGS 19 400 4Х2 ВLS-WW», гос.рег.знак № и полeприцепа «ШМИТЦ SCS 24/L-13/62», государственный регистрационный знак № отражено в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от 22.06.2022, в акте №1079783 осмотра поврежденного автотранспортного средства от 29.07.2022, составленного специалистами Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга».

Факт перечисления Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» собственнику транспортного средства «MAN TGS 19 400 4Х2 ВLS-WW», гос. рег.знак № и полeприцепа «ШМИТЦ SCS 24/L-13/62», гос.рег.знак № - потерпевшей ФИО2 страхового возмещения по договору № в размере 400 000 рублей подтверждается платежным поручением № 78344 от 11.08.2022 года. Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В соответствии и с этим положением к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы к ФИО3, как причинителю вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом "г" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 2, 4, ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Акционерное общество " Страховая компания «Астро-Волга» в поданном исковом заявлении, с учетом представленных по делу доказательств, ссылалось на то, что водитель автомобиля «Ваз 21101, гос. рег. знак №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами административного производства, т.е. в судебном заседании с достоверностью установлен факт совершения ДТП по вине ФИО3 

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанное обстоятельство - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым, установлено собранными по делу доказательствами, как и владение ответчиком автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае владение ФИО3 автомобилем «Ваз 21101, гос. рег. знак № во время совершения ДТП, по делу судом установлено.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что даже для случаев противоправного изъятия источника повышенной опасности из обладания собственника законом предусматривается возможность возложения ответственности на собственника при наличии вины.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением N 38986 от 07.04.2023.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро - Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, __.__.____ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> в пользу истца Акционерного общества «Страховая компания «Астро - Волга», расположенного по адресу: 443001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 631501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 36877760 в счет возмещения материального ущерба 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Н.В. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья.