Дело №2-452/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Бирюковой О.В., 

при секретаре Матанцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры на брокерское и депозитарное обслуживание №V9TU. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета № № путем присоединения к условиям предоставления брокерских услуг ПАО с использованием ИИС. Считает, что с 2015 по февраль 2018 ему были начислены проценты со сделок с его ценными бумагами Газпром, ВТБ, Сбербанк, которые он видел на мониторе своего компьютера ДД.ММ.ГГГГ. Эти денежные средства ответчик ему не выплатил. В связи с действием (бездействием) ответчика он испытал и продолжает испытывать головные боли, страх, обиду, разочарование. С учетом причиненных переживаний и стрессов, считает уместным определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика 15000 руб.. Просит признать действия ответчика в отношении истца, не полученных истцом по вине банка процентов, незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что проценты им в иске указаны неверно. Он нашел сведения на сайте Сбербанка, что может вернуть налоги. Налоговые вычеты он не получил. Он увидел деньги у себя на мониторе. Эти налоги пришли брокеру. Налог на доходы физических лиц он не платит, является пенсионером, иных доходов нет. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В том числе пояснила, что Банком не были удержаны денежные средства со счетов ФИО1. Дивиденты выплачиваются организациями, держателем акций которых является ФИО1, а не Банк, Банк является посредником. Банк надлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках оказываемых брокерских услуг. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12),

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с заявлением на брокерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Договору на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета, условия которого определены в Условиях предоставления брокерских услуг ПАО Сбербанк с использованием индивидуального инвестиционного счета. Банком открыт индивидуальный инвестиционный счет №.

В соответствии с п.15.1 Условий предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк денежные выплаты по ценным бумагам, учитываемым на Торговых разделах счета депо Инвестора в Депозитарии Банка, осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные Условиями Депозитария, на счет, указанный Инвестором в поле «Способ получения доходов» Анкеты Инвестора.

Согласно анкете Инвестора – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, способом получения доходов является перевод на денежный счет №.

Как следует из отчета брокера, за февраль 2018 по счету №, на который зачисляются дивиденты произведена одна операция по капитализации вклада на общую сумму 0,00 руб.. Операции по списанию денежных средств по указанному счету не производились. 

Доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены, таким образом в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком условий Договора на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета. Кроме того, требование истца о признании незаконными действий ответчика в отношении истца, по не получению истцом по вине банка процентов, не является способом защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 1 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

При таких обстоятельствах ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а урегулирование данного спора определяется ФЗ "О рынке ценных бумаг", а не Законом "О защите прав потребителей".

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу в результате действий ответчика физических либо нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Бирюкова