дело №1-71/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 08 мая 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Андрейчук А.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Суркова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зазубриной Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в ходе телефонного разговора вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы кеты осенней Амурской в реке Амур. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов кеты осенней-Амурской в запретные для добычи периоды, ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, находясь на 543 километре судового хода реки Амур, расположенного в районе села 

<

адрес>, являющегося миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб - кеты осенней Амурской, в нарушение п.49, п.56.5, п.58, п.58.2, п.63, п.64, Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, с применением самоходного транспортного плавающего средства катера «

<

данные изъяты> №, оснащенном подвесным двигателем №», путем роспуска и траления орудия лова - сплавной сети общей длиной 200 метров, ячеей 65x65 мм., в запретный период на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, умышленно, незаконно осуществили добычу рыбы кеты осенней Амурской в количестве 39 экземпляров, причинив государству особо крупный ущерб в размере 829530 рублей. При этом, ФИО3 управлял катером, ФИО4 осуществлял роспуск и траление рыболовной сети, а выборку ФИО3 и ФИО4 осуществляли совместно.

Впоследствии причиненный ущерб государству возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании адвокатами Сурковым С.В. и Зазубриной Ю.Н. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в связи с деятельным раскаянием, указывая в обоснование ходатайства, что их подзащитные не судимы, совершили преступление средней тяжести, с самого начала признавали вину и давали признательные показания, ущерб возместили добровольно в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ходатайство адвокатов поддержали, и просили о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Андрейчук А.Б., возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Пояснила, что обвиняемые были задержаны на месте преступления. Также считает, что признание вины и добровольное возмещение ущерба может быть учтено как смягчающие вину обстоятельства. 

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО3 и ФИО4, впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, в ходе следствия изначально давали признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместили добровольно в полном объеме. По месту жительства ФИО3 и ФИО4 характеризуются удовлетворительно, ФИО3 в настоящее время трудоустроен. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения преступления, а также данных о личностях ФИО3 и ФИО4, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО3 и ФИО4 обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- рыболовный журнал, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на добычу ВБР, хранящиеся в камере хранения Комсомольского ЛО МВД России на транспорте (акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности;

- 39 экземпляров рыбы кета-осенняя Амурская (акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ), рыболовную сеть общей длиной 200 метров, хранящиеся в камере хранения Комсомольского ЛО МВД России на транспорте (акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- катер «№ оснащенный подвесным двигателем «№», хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления вручить ФИО3 и ФИО4, адвокатам Суркову С.В. и Зазубриной Ю.Н., Комсомольскому-на-Амуре транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья