РЕШЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе К.Р.А. об отмене постановления № от ... о привлечении К.Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенного инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области С.А.А., и прекращении производства по делу, 

УСТАНОВИЛ:

К.Р.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления № от ... о привлечении К.Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенного инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области С.А.А. и прекращении производства по делу. 

Из жалобы следует, что заявитель не согласен с постановлением, поскольку должностным лицом неверно истолкованы положения Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, должностным лицом, не установлены все признаки состава административного правонарушения, вмененного в вину К.Р.А., К.Р.А. привлечен к несоразмерной допущенным нарушениям ответственности по малозначительному правонарушению, с нарушением ст. 4.1 КоАП РФ, без учета данных о его личности, материального положения, поскольку К.Р.А. ранее к административной ответственности не привлекался за однородные правонарушения, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, его заработная плата составляет 17 000 рублей. К.Р.А. после выявления спорных недочетов устранил нарушения, негативных последствий в результате допущенных нарушений не наступило, в связи с чем данное правонарушение по мнению заявителя является малозначительным.

В судебном заседании представитель К.Р.А. - М.А.С. требования жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Росгвардии по Ростовской области К.Д.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, так как обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя К.Р.А. – М.А.С., представителя Управления Росгвардии по Ростовской области К.Д.В., исследовав жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от ... N 150-ФЗ "Об оружии", положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об оружии», порядок учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от ... N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему"), установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

В судебном заседании установлено, что ... в 11 часов 00 минут инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по РО Х.В.В. было выявлено, что по адресу: ... при проведении инвентаризации оружия и патронов, находящихся на хранении в ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» по состоянию на ..., приказ № от ... «О проведении инвентаризации» в КХО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» ... издан менее чем за 10 дней до начала инвентаризации; в состав инвентаризационной комиссии не включен работник бухгалтерской службы; в инвентаризационную опись № оружия и патронов к нему от ... ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» (графы 1, 2, 3, 4), опись номерного учета оружия и патронов к нему № на ..., находящихся в ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» графы (1, 2, 3), и сличительную ведомость результатов инвентаризации оружия и патронов к нему на ..., находящихся в ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» (графы 2, 3, 4), данные занесены предварительно, до начала проведения инвентаризации; в сличительную ведомость не внесены данные в графу «номер описи» и «ИТОГО на странице: порядковых номеров»; в составе инвентаризационной комиссии включено лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов к нему, в связи с чем нарушены требования, предусмотренные п. 147, п. 149, п.п. Б п. 151, п. 152, п. 158, приказа МВД России от ... № «о мерах по реализации постановления правительства РФ от ... №, п. 51 Постановления Правительства РФ от ... № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ст. 25 ФЗ от ... № 150-ФЗ «Об оружии».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении №/027/197 от ..., решением № ООО ЧОО «Цезарь Секьюрити Юг» от ..., приказом о вступлении в должность от ... №п, приказом о проведении инвентаризации от ... №п, актом инвентаризации от ..., инвентаризационной описью № от ..., описью номерного учета № от ..., сличительной ведомостью результатов инвентаризации орудия и патронов к нему от ....

Постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области № от ... С.А.А. за совершении указанного выше административного правонарушения К.Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с гл. 19 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 30.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 N 1814) установлен порядок проведения инвентаризации и патронов юридическими лицами.

Исходя из п. 147 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации. Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

Согласно п.п. б п. 148 вышеназванной инструкции инвентаризация проводится при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел).

В соответствии с п. 149 Инструкции в инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Согласно п. 150 Инструкции, лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Таким образом, доводы К.Р.А. не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, нашедших оценку при вынесении постановления должностным лицом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы, на которые ссылается К.Р.А. в своей жалобе, направлены на переоценку совершенного им административного правонарушения.

Каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не находит, поскольку имущественное положение К.Р.А., добровольное устранение последствий правонарушения, о котором указывал в своей жалобе заявитель, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, данные обстоятельства были учтены должностным лицом при назначении административного наказания. 

Постановление о привлечении К.Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области № от ... С.А.А. о привлечении К.Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.Р.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья