УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик РЭД» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «РЭД» (далее – ООО «СЗ «РЭД», Общество), в котором просили о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в счет договора участия в долевом строительстве от 05.12.2023г. №, в связи с изменением площади объекта строительства в размере 122 000 руб., взыскании неустойки в размере 170 000,90 руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что 05.12.2023г. между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «СЗ «РЭД», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве является помещение: трехкомнатная 

<

адрес> общей проектной площадью 89,9 кв.м., расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.6. Договора срок передачи застройщиком и принятия дольщиком квартиры – не позднее 30.12.2023г., но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и выполнения дольщиком в полном объеме все финансовых обязательств. Передача объекта состоялась 31.01.2024г..

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу в соответствии с актом приема-передачи квартиры, т.е. с нарушением срока передачи квартиры. Кроме того, площадь квартиры уменьшилась на 3 кв.м., при этом размер переплаты, исходя из цены 1 кв.м. в 122 000 руб., составил 366 000 руб. Претензию истца от 15.02.2024г. о возврате излишне уплаченных денежных средств на 366 000 руб. ответчик добровольно удовлетворил частично, оплатив 244 000 руб. Таким образом, излишне уплаченная сумма составляет 122 000 руб., которую ответчик до настоящего времени не перечислил, тем самым оставил претензию без внимания. Для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия (требования) об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. Данное требование было получено ответчиком 19.02.2024г. и оставлено без внимания. В добровольном порядке стороны не смогли разрешить спор, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В судебном заседании их интересы представлял по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РЭД» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном истцами объеме. Полагал, что просрочка передачи объекта строительства была вызвана объективными причинами, которые от застройщика не зависели, кроме того ответчик принял все возможные меры к своевременному завершению строительства и передачи квартир дольщикам. Помимо этого представитель ответчика в отзыве указал на неверно произведенный расчет размера неустойки и безосновательность взыскания штрафа. В случае удовлетворения требований истца представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «СЗ «РЭД», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.12-19).

Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является трехкомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 89,9 кв.м., находящаяся на 4 этаже 3 подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 10 967 800 руб. Обязательства в части оплаты исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом приема - передачи квартиры от 31.01.2024г. Цена одного квадратного метра квартиры составляет 122 000 руб.

Общая проектная площадь квартиры по договору с учетом площади лоджии составляла 89,9 кв.м., после окончания строительство согласно технической документации общая площадь квартиры с учетом площади лоджии составила 86,9 кв.м.

Согласно п.4.8. Договора если по итогам обмеров кадастрового инженера будет иметь место разница в сторону уменьшения площади квартиры более чем на 1 кв.м. между размером площади квартиры, указанной в п.1.2. настоящего договора, и размером ее площади по техническому паспорту, застройщик обязуется в течение 10 дней после предъявления дольщиком соответствующего письменного требования возвратить дольщику излишне уплаченную им сумму по цене, указанной в п.4.1. настоящего договора.

Сторонами 31.01.2024г. подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому общая площадь с учетом лоджий – 86,9 кв.м. (л.д.20)

Истцы 15.02.2024г. направили в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просили возвратить часть уплаченных по договору № от 05.12.2023г. денежных средств в сумме 366 000 руб., в связи с уменьшением общей проектной площади с 89,9 кв.м. до 86,9 кв.м.(л.д.21).

Досудебная претензия о возврате денежных средств, в связи с уменьшением общей проектной площади удовлетворена частично, выплачено 244 000 руб., что подтверждается справкой по операции (л.д.26). 

Таким образом, ответчик не выплатил оставшуюся часть в размере 122 000 руб. (366 000-244 000).

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Суд, исходя из изложенного, принимая во внимание буквальное толкование условий договора (п.4.8), приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «РЭД» излишне уплаченных денежных средств в размере 122 000 руб. в пользу истца.

Расчет излишне уплаченных денежных средств ООО «СЗ «РЭД» не оспорен. Доказательств уплаты истребуемой суммы ответчик суду не представил. 

Разрешая требование о взыскании с ООО «СЗ «РЭД» неустойки, суд принимает во внимание, что стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако квартира была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.20).

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры (л.д.23-24). 

Ответчиком претензия о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, оценив собранные по делу доказательства, находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых им на основании договора участия в долевом строительстве жилого комплекса, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истцами, с учетом уточнений, заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 170 000,90 руб. из расчета: 

10 967 800 руб.*31 дня*2*1/300*7,5% = 170 000,90 руб. 

Представленный стороной истцов расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствует закону и обстоятельствам дела.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наступлении у ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ООО «СЗ «РЭД» компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу истцов суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляется, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов как потребителей, то требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО1, ФИО2 нравственных страданий, а именно – невозможность пользоваться приобретенной квартирой с установленного договором срока, степень вины ответчика, незначительный период неисполнения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что обязательство ответчиком исполнено-квартира истцам передана, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истцов. 

Ответственность исполнителя перед потребителем в виде штрафа, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникает только при наличии совокупности двух условий, а именно: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, и несоблюдении исполнителем в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. Однако требование истца застройщиком выполнено не было, что побудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. При таких обстоятельствах имеется необходимая совокупность условий для взыскания штрафа в пользу истца как потребителя.

По смыслу нормы, содержащейся в п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Указанный штраф имеет публично-правовую природу, о чем свидетельствует тот факт, что размер указанной санкции не поставлен законодателем в зависимость от размера причиненного потребителю вреда, а определен в твердом размере.

При этом, правовой нормой п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 установлен мораторий на начисление штрафа в порядке ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что о нарушении своего права в рамках спорных правоотношений истцом заявлено застройщику посредством претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), которую ответчик получил 19.02.2024г., срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения претензии), т.е. в период действия моратория, исходя из изложенного суд не усматривает законных оснований для взыскания штрафа с ООО «СЗ «РЭД».

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик РЭД» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик РЭД» (ИНН №) в пользу ФИО1 и ФИО2: 

- излишне уплаченные денежные средства в размере 122 000 рублей; 

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.01.2024г. по 31.01.2024г. в размере 170 000 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требовании ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик РЭД» о взыскании в больше размере компенсции морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.