Дело № 2-215/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000319-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Д.И.,

при секретаре Фатеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании уплаченной по делу госпошлины. В обоснование иска указано, что 09.08.2022г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,2% годовых. Кредит выдавался не приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 17.02.2025г. по 04.08.2025г. образовалась задолженность в сумме 74 874,03 руб., в том числе 2 314,71 руб. - просроченные проценты, 69 962,92 руб. – просроченный основной долг, 2 513,92 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 31,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 51,25 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Согласно условиям кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 556 286,40 руб. (90% согласно условиям кредитного договора).

Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310,314, 330, 331, 809-811,819, 450 ГК РФ, Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

данные изъяты>. и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 17.02.2025г. по 04.08.2025г. в размере

74 874,03 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 44 000 руб., всего 118 874,03 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога – 556 286,40 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.5 искового заявления на л.д.8).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими заемные отношения, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. под 10,2% годовых на срок 180 мес., при этом заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов, в сроки, определенные Графиком платежей. Платежной датой установлено 15 число месяца. 

Согласно п. 11 кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, согласно п. 12 договора, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% о его стоимости согласно отчету об оценке. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя, а расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами согласно действующему законодательству.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение квартиры по адресу: 157760, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.08.2022г.( п. 12 договора).

Кредитным договором также установлено(п.13), что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 8% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно). 

За несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог уплачивается неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что сумма кредита 300 000 руб. была перечислена банком на счет по вкладу заемщика №, открытый у кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору у неё образовалась задолженность за период с 17.02.2025г. по 04.08.2025г. образовалась задолженность в сумме 74 874,03 руб., в том числе 2 314,71 руб. - просроченные проценты, 69 962,92 руб. – просроченный основной долг, 2 513,92 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 31,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 51,25 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в сумме 44 000 руб., всего 118 874,03 руб.

01.07.2025г. истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. 

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в общей сумме 74 874,03 руб. руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки, суд, полагая допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. 

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2025г. ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.08.2022г., принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на которую в пользу ПАО Сбербанк России наложено ограничение прав в виде запрещения регистрации (ипотека в силу закона) на срок с 10.08.2022г. по истечении 180 мес. с даты фактического предоставления кредита (л.д.87,85 оборот).

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, приобрел объект недвижимости, но в нарушение условий кредитного договора не выполняет взятых на себя обязательств.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно отчету об оценке № от 02.08.2022г., выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО3, рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 02.08.2022г. составляет 618 096 руб. 

В силу п. 13 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 556 286,40 руб. (90% от стоимости квартиры по отчету).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Таким образом, согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены залогового имущества. 

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены (судом не установлена только начальная стоимость предмета залога), то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 44 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 04.08.2025г. за период с 17.02.2025г. по 04.08.2025г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 74 874 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты – 2 314 (две тысячи триста четырнадцать) руб. 71 коп., просроченный основной долг – 69 962 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 92 коп., неустойку за неисполнение условий договора – 2 513 (две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 92 коп.., неустойку за просроченный основной долг – 31 (тридцать один) руб. 23 коп., неустойку за просроченные проценты – 51 (пятьдесят один) руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 000 (сорок четыре тысячи) руб., а всего 118 874 (сто восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 03 коп. 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, посредством продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости квартиры путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Добрякова Д.И. 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.