Дело № 5-947/2025

Постановление

о назначении административного наказания

03 сентября 2025 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., при помощнике судьи Верченко З.Ю., 

с участием, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника Колесников И. Ю., потерпевшего Потерпевший №1, представителя Потерпевший №4 – ФИО2, представителя АО «Пятигорскэнерго» - ФИО3, ФИО4, Потерпевший №3, 

рассмотрев материал об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

В Пятигорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не убедился при этом в безопасности маневра, создав при этом помеху в движении автомобилю Тойота г/н № под управлением Потерпевший №4 и допустил с ним столкновение после чего допустил наезд на ТС Мерседес г/н № и т/с Лада г/н №, в результате пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно СМЭ №, причинили легкий вред здоровью. 

По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, правил дорожного движения не нарушал, ехал с разрешенной скоростью, стаж вождения более 25 лет. Основное место работы водителем АО «Пятигорскэнерго», на иждивении жена пенсионерка. Указал что ДТП произошло не по его вине. Ранее к административной ответственности привлекался 1 раз, давно. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Колесников И. Ю. доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил обратить внимание суда, на нарушение правил дорожного движения Потерпевший №4 который двигался позади автомобиля Шевроле Нива, пренебрёг скоростным режимом в случае возникновения опасной ситуации не принял мер по снижению скорости п. 10.1 ПДД. Считал необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет считает, что он не нарушил правила дорожного движения. 

Представитель Потерпевший №4 – ФИО2 считает, что виновность ФИО1 доказана в полном объеме. В данном судебном заседании мы рассматриваем дело в отношении ФИО1 и действия Потерпевший №4 не подлежат рассмотрению и оценке, а также с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств прошу суд назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Представитель собственника ТС Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, АО «Пятигорскэнерго» - ФИО3 поддержал позицию представителя ФИО1 – Колесников И. Ю. Участники ДТП ФИО4 и Потерпевший №3 просили быстрее закончить рассмотрение дела. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшего, иных лиц участвующих в деле исследовав представленные материалы, обозрев видео приобщенное в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Согласно п. 8.1. ПДД Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, объяснениями Потерпевший №4, объяснениями ФИО4, Потерпевший №3, актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, где приведено описание аварийной ситуации, правильность и полноту схемы ДТП участники ДТП не оспаривали, схему подписали без замечаний, справкой ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой Потерпевший №1 при обращении согласно медицинских документов диагностирована: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; ушиб грудной клетки». Указанные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов, а так же при соударении с твердым тупым предметом, что могло быть частью салона автотранспортного средства при его резком торможении либо столкновении с препятствием, возможно в срок и при обстоятельствах. Изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. 

Судьёй установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п. 8.1 ПДД.

Также достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 указанного пункта ПДД и последствиями произошедшего в результате этого дорожно-транспортного происшествия в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, что следует из заключения эксперта в отношении потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность ФИО1, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, его семейного и имущественного положения, иных обстоятельств, имеющих значение по делу, прихожу к выводу о наличии действительной возможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 4 000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в достижении справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства, путем перечисления на расчетный счет 40№ УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК банка 010702101, КБК 18№, ОКТМО 07727000, ИНН 

<

***>, КПП 263201001 УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Степаненко