Уголовное дело № 10-7/2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н., 

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н., 

с участием:

пом. прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Шарошкиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 29.02.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 17.09.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 31.10.2019) по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 22.10.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.12.2019) по ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 02.07.2021,

приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 10.08.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 21.12.2023 по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 21.12.2023 назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО6, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено на территории Лиманского района Астраханской области 25.04.2023 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить постановленный в отношении него приговор в части несправедливости назначенного наказания и смягчить его. Полагает, что суд при полном признании подсудимым вины, явке с повинной, с учетом рецидива преступлений должен был назначить срок наказания в виде лишения свободы не более 1/3 части от срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, но превысил этот порог. 

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, и.о. прокурора района Павлова В.П. считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного подлежащими отклонению ввиду их необоснованности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в угрозе убийством ФИО6, которая имела основания опасаться осуществления этой угрозы, должным образом соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. 

Так, в своих показаниях ФИО1 сообщил, что 25.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с матерью ФИО6 сначала ударил её кулаком в лицо, а потом высказал ей угрозу убийством. 

То же самое изложила в своих показаниях и заявлении потерпевшая ФИО6 Она также пояснила, что, угрозу убийством, которую ей высказал ФИО1, она восприняла реально, поскольку не могла оказать сопротивление или позвать на помощь и находилась наедине с сыном, который пребывал в алкогольном опьянении и действовал агрессивно, применил к ней насилие. 

Свидетель – сотрудник полиции ФИО7 дал показания о том, что ФИО6 обратилась в ОМВД по Лиманскому району Астраханской области с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством. В объяснении она изложила обстоятельства совершенного в её отношении преступления, аналогичные тем, что впоследствии описала на допросе. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 31 от 29.04.2023 у ФИО6 обнаружено телесное повреждение – ссадина левой щеки, которая не расценивается как вред здоровью. 

В приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам: показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключению эксперта и т.д., суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. 

Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами. 

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, отмечая, что каких-либо противоречий по обстоятельствам дела в них не имеется. 

Признавая обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, нарушения его права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо нарушения принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона в ходе расследования настоящего уголовного дела и рассмотрения судом не допущено. 

Уголовное дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание положения ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исходя из характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно признал, вопреки доводам жалобы осужденного, что его исправление невозможно без изоляции от общества, несмотря на установленные смягчающие обстоятельства. 

При этом к числу смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и позицию потерпевшей о том, что ФИО1 заслуживает снисхождения, что опровергает соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что довод ФИО1 о невозможности назначения ему лишения свободы более чем на 8 месяцев с учетом установленной по делу совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не основан на законе и не может быть признан состоятельным. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, тем самым, справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 суд не усматривает. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4-389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья подпись И.Н. Тризно