Дело № 2-491(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000584-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО Феникс» обратился в районный суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 10 мая 2017 года № (далее Договор) в размере 32440 рублей 00 копеек, состоящую: из суммы основного долга в размере 32440 рублей, 00 рублей 00 копеек – процентов на непросроченный основной долг; 00 рублей 00 копеек – процентов на просроченный основной долг, 00 рублей 00 копеек комиссий, 00 рублей 00 копеек – штрафов, а также государственную пошлину в размере 1173 рубля 20 копеек. 

Требования обоснованы тем, что 10 мая 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен Договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 31 июля 2018 года по 21 июня 2020 года в размере 71 546 рублей 70 копеек. 21 июня 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-8. Предьявляемые требования ко взысканию составляют 32440 рублей 00 копеек и образовались в период с 10 мая 2017 года по 21 июня 2020 года. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, согласен на вынесение заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просила в иске отказать и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен Договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит (л.д. 8-13). Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 31 июля 2018 года по 21 июня 2020 года в размере 71 546 рублей 70 копеек. 21 июня 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-8 (л.д. 27-33). Предъявляемые требования ко взысканию составляют 32440 рублей 00 копеек образовались в период с 10 мая 2017 года по 21 июня 2020 года. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 21). 

10 марта 2023 года был мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 10 мая 2017 года в пользу ООО «Феникс» (л.д. № 2-690/2023 – 43). 

Однако 20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа (л.д. № 2-690/2023 – 49).

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему: 

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного платежа. Следовательно, к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности.

Исходя из расчета задолженности, ФИО1 внесла последний платеж 23 сентября 2019 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитору стало известно, о нарушении своего права и возникновении просроченной задолженности 10 октября 2019 года (л.д. 9 оборот), с даты, ежемесячного платежа.

Заявление истца о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено мировому судье судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области 23 февраля 2023 года, судебным приказом мирового судьи от 10 марта 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по данному кредитному договору на общую сумму 71546 рублей 70 копеек, судебные расходы виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 1173 рубля 20 копеек (л.д. № 2-690/2023 – 43).

Вместе с тем с момента возникновения права требования задолженности с 23 октября 2019 года по 23 февраля 2023 года прошло 03 года 04 месяца.

20 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области судебный приказ отменен.

18 июля 2023 года в Новоузенский районный суд Саратовской области направлено исковое заявление.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа 23 марта 2023 года до подачи искового заявления 18 июля 2023 года прошло 03 месяца 28 дней, а всего с момента права требования задолженности прошло с 23 октября 2019 года по 23 февраля 2023 года прошло 03 года 04 месяца, с 20 марта 2023 года по 18 июля 2023 прошло 03 месяца 29 дней, итого 03 года 07 месяцев 29 дней.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по платежам с датой внесения до 23 октября 2019, с учетом периода времени нахождения заявления о выдаче судебного приказа в судебном участке – 4 дня (20 марта 2023 - 03 месяца 29 дней), поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга истек, то сроки по требованиям о взыскании процентов также истекли, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, совершила действия, подтверждающие признание долга по кредитной задолженности материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Заявление о восстановлении сроков исковой давности от ООО «Феникс» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 195, 200, 421, ст. 432, ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья: И.А. Белова