К делу №2А-2867/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

17 сентября 2018 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков Грабченко В..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 446 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, предназначенный для размещения комплекса пищевых предприятий, среднеэтажная жилая застройка. Он планирует его освоение путем строительства на нем комплекса многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, благоустройством территории, размещением детских и спортивных площадок, многоуровневой стоянки. При проектировании данного комплекса объектов капитального строительства, учитывая характеристики земельного участка, неблагоприятные для застройки, возникла необходимость в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, в связи с чем в июле 2018 года он обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении такого разрешения по земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с проектным обоснованием отклонения от предельных параметров застройки по адресу: 

<

...> 

<

адрес> установив при этом: максимальную высоту здания до конька крыши – 65 метров; максимальный процент застройки – 46%. Однако ему было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на то, что площадь земельного участка более чем достаточна для размещения планируемого объекта строительства, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи испрашиваемого разрешения, предусмотренные п. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ. 

С указанным отказом административный истец не согласен, считает его неправомерным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем просит суд признать незаконными действия администрации МО город-курорт Анапа, выразившиеся в отказе принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке площадью 23446 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать решение в виде постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке площадью 23446 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

...>, установив: максимальную высоту здания до конька крыши – 65 метров и максимальный процент застройки – 46%.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что испрашиваемое Баласаняном отклонение не соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки. Также указал, что административным истцом в проекте обоснования отклонения от предельных параметров не указано в чем неблагоприятные условия застройки. Также указал, что площадь земельного участка позволяет возводить на нем многоквартирные дома без отклонения от предельных параметров.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела на основании договора № 052\Л купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 10.07.2018 года гражданину ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 23 446 кв.м., кадастровый номер №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения комплекса пищевых предприятий, среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

30 июля 2018 года ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по земельному участку с кадастровым номером №, обосновав необходимость получения такого разрешения утвержденным проектным обоснованием отклонения от предельных параметров застройки по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, запросив при этом: максимальную высоту здания до конька крыши – 65 метров; максимальный процент застройки – 46%. 

Ответом УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 июля 2018 года № 17-4583\17-12 административному истцу было отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, со ссылкой на то, что площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, более чем достаточна для размещения планируемого объекта строительства, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи испрашиваемого разрешения, предусмотренные п. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ. 

В силу положений части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ установлено, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном Уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации в течение 7 дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Однако, вышеуказанные нормы градостроительного законодательства администрацией муниципального образования город-курорт Анапа соблюдены не были, публичные слушания не проводились, решение по заявлению ФИО3 по результатам публичных слушаний не принималось, что свидетельствует о несоблюдении установленной статьями 39-40 Градостроительного кодекса РФ процедуры рассмотрения заявления ФИО3

Из материалов дела следует, что административным истцом в обоснование необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (в части увеличения этажности и площади застройки) было представлено документальное обоснование (проектное обоснование отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на спорном земельном участке, выполненное МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа»), согласно которому установлено, что : 

- увеличение этажности проектируемых зданий без увеличения плотности населения освободит придворовую территорию от застройки, что позволит более рационально её использовать для организации большего количества машино-мест на открытых стоянках легкового транспорта, обустройства детских и спортивных площадок необходимой площади,

- параллельно с этим выдерживаются нормируемые СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» разрывы от проектируемых площадок до окон жилых и общественных зданий, а именно: для открытых и закрытых стоянок легкового транспорта - 10,00м - 50,00м (в зависимости от вместимости); для детских игровых площадок - 12,00м; для спортивных площадок - 10,00м и более в зависимости от уровня шума, создаваемого на площадке; для хозяйственных площадок (площадок для установки мусороконтейнеров) - 20,00м,

- также увеличение этажности позволит выдержать нормируемый СП 42.13330.2011 процент озеленения для жилых зон - 25%, что очень важно для специфики города - курорта Анапа, нуждающегося в летний период в дополнительном озеленении, а так же выполнить компенсационное озеленение путём установки вазонов с вертикальным хвойным озеленением. Предпочтение отдаётся хвойному озеленению, так как данный вид озеленения имеет круглогодичную зелёную крону,

- при увеличении этажности строго выдерживается регламентируемая п. 8 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина пожарных проездов - 6,00м, их расстояние от проектируемых зданий - 8,00м - 10,00м и их количество - с двух длинных сторон вдоль проектируемых зданий,

- увеличение процента застройки на земельном участке необходимо, поскольку в данный процент застройки включены подземный и надземный многоуровневые гаражи, позволяющие обеспечить нормируемое Нормативами градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО город-курорт Анапа № 292 от 08.02.2018 года, количество машино-мест в зоне жилой застройки.

Однако как следует из содержания ответа УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31.07.2018 года № 17-4583\17-12 представленное проектное обоснование во внимание не принималось. 

Кроме того из представленных в материалы дела документов следует, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26.12.2013г., земельный участок с кадастровым номером № ранее был отнесен к территориальной зоне Ж-ММ (зона застройки многоэтажными жилыми домами), градостроительными регламентами которой установлена максимальная высота жилых зданий – 65м.

Однако решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 198 от 03.07.2017 года были внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с которыми на данный земельный участок отнесен к зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-СЗ), градостроительные регламенты которой устанавливают максимальную высоту жилых зданий – 28м.

Вместе с тем из представленного суду ответа УАиГ администрации Мо год-курорт Анапа от 14.09.2018 года и выписки из ИСОГД от 4.09.2018 года следует, что в соответствии с материалами Генерального плана городского округа город-курорт Анапа том 3 ГП-38 (материалы по обоснованию) земельный участок с кадастровыми № в настоящее время относится к зоне многоэтажной жилой застройки (9 этажей и выше). 

Тем самым имеет место несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО № 424 от 26.12.2013 года (в редакции решения № 198 от 03.07.2017 года) действующему на территории муниципального образования город-курорт Анапа Генеральному плану городского округа Анапа от 14.11.2013 года № 404 (в редакции решения Совета МО г-к Анапа от 22.12.2016г. № 145), а именно материалам по его обоснованию (том 3 ГП-38).

В соответствии со ст. 31 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц. 

Согласно ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района. 

Судом установлено, что при внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО город-курорт Анапа решением Совета МО город-курорт Анапа № 198 от 03.07.2017 года, которым земельный участок административного истца был отнесен к зоне Ж-СЗ (Зона застройки среднеэтажными жилыми домами) было допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, поскольку границы территориальной зоны применительно к земельному участку с кадастровым номером № были определены без учета установленных функциональных зон и параметров планируемого развития, определенных Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, что свидетельствует о том, что Правила землепользования и застройки МО город-курорт Анапа в действующей редакции противоречат Генеральному плану городского округа город-курорт Анапа также в действующей редакции и в редакции, действующей на дату внесения изменений в ПЗЗ (3.07.2017 года). 

Тем не менее, предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны Ж-ММ1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования (в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 198 от 03.07.2017 года), к которой и должен был быть отнесен земельный участок с кадастровым номером №, исходя из материалов обоснования Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, составляют:

- максимальная высота жилых зданий– 65м; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%.

Вышеуказанные параметры практически в полной мере соответствуют испрашиваемым административным истцом отклонениям от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (в части этажности – полное соответствие, в части процента застройки административный истец отклоняется на 6%). 

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что требования административного истца ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как необходимость отклонения от предельных параметров разрешенного строительства обоснована в Проектном обосновании, выполненном МБУ «УАиГ муниципального образования город-курорт Анапа», которое содержит ссылки на градостроительные регламенты, строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила, применяемые при застройке земельного участка, выводы данного Проектного обоснования мотивированны, обоснованны, логичны. Они не опровергнуты административным ответчиком, само проектное обоснование не оспорено, недействительным не признано. При этом доводы представителя административных ответчиков о том, что площади земельного участка достаточно для размещения на нем планируемого объекта строительства, ничем не мотивированы и не содержат ссылок на конкретные нормы права, которые бы запрещали получать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельных участках, имеющих большие площади.

При этом ст. 40 Градостроительного кодекса РФ (части 2 и 8) содержит запрет на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения предельной высоты зданий только в отношении земельных участков, расположенных в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения, а также участкам, расположенным на приаэродромной территории.

Однако принадлежащий административному истцу земельный участок не относится ник землям территорий исторических поселений, ни к землям, расположенным на приаэродромной территории.

Иных запретов на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ст. 40 Градостроительного кодекса РФ не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий органа местного самоуправления – удовлетворить. 

Признать незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в отказе принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке площадью 23446 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать ФИО3 решение в виде постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке площадью 23446 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, установив: максимальную высоту здания до конька крыши – 65 метров; максимальный процент застройки – 46%.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018 года.